Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13649/2022[77-166/2023-(77-4794/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО7, ФИО2, при секретаре ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора ФИО4, осужденного ФИО8 по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гергелижиу Олега.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступление осужденного ФИО8 и его адвоката ФИО5, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное ФИО8 наказание, мнение прокурора ФИО4, возражавшей об удовлетворении кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гергележиу Олег, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Молдавской ССР, гражданин Республики Молдовы, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда ФИО8 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что, несмотря на наличие по делу множества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Исходя из изложенного, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Черемушкинской межрайонной прокуратуры "адрес" ФИО6 просит состоявшийся в отношении ФИО8 приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО8

Во исполнение ст.307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, которые соответствуют исследованным судом доказательствам, полно и правильно приведенным в приговоре, подтверждающим выводы суда о виновности ФИО8 в содеянном.

В основу приговора судом обоснованно положены в целом признательные показания (за исключением массы наркотического средства) осужденного ФИО8 данные им в ходе судебного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах, при которых им было совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних перед другими.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий ФИО8 по ч.2 ст. 228 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "г" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал частичное признание вины, наличие у осужденного малолетнего ребенка, оказание материальной помощи семье.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, судом не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64 УК РФ у суда не имелось.

При назначении наказания судами учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное ФИО8, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО8 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденному определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи