Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13727/2022[77-240/2023-(77-4869/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Калининой О.И, осуждённого Тараканова В.И, его защитника - адвоката Айсина А.Х, защитника осуждённого Соколова П.В. - адвоката Соловьева С.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Судниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Тараканова В.И. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2021 года в отношении Тараканов В.И..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Тараканова В.И, адвокатов Айсина А.Х. и Соловьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, заключение прокурора Калининой О.И. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2021 года

Тараканов В.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 18 января 2018 г. Вяземским районным судом Смоленской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2019 г. условное осуждение отменено, Тараканов В.И. направлен для отбывания наказания в колонию - поселение на срок 1 год 8 месяцев, - 7 августа 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, - 19 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 15 в муниципальном образовании "Вяземский район" Смоленской области: по ч.1 ст. 119 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ- к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 18 января 2018 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, освободившийся 11 ноября 2021 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Тараканов В.И. признан виновным в совершении в г. Вязьма при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

- кражи с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 в период с 22 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, - кражи с причинением значительного ущерба гражданке ФИО10 11 июля 2019 года.

Этим же приговором осуждён Соколов П.В, в отношении которого кассационная жалоба не подана.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тараканов В.И, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Он содержался 340 суток в СИЗО для проведения следственных действий, суд обязан был засчитать этот срок из расчёта один день за два. Подлежали применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением срока наказания. В материалах дела имеется расписка ФИО9 о том, что ущерб погашен, и он просит сурово его не наказывать, не лишать свободы. Это же в суде указала потерпевшая ФИО10, которая помогала ему в местах лишения свободы в погашении ущерба. Данные действия являются смягчающим обстоятельством. Суд сделал неверный вывод о том, что он не примирился с потерпевшим. Его мать ФИО10 является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, получает пенсию 15000 рублей, его длительное осуждение тяжело скажется на ней. Суд не учёл влияние этих обстоятельств на семью. Имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и изменений уголовного закона, смягчающих его положение в силу ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Приговор в отношении Тараканова В.И. в части установления обстоятельств совершения осуждённым преступлений и квалификации его действий соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Виновность Тараканова В.И. подтверждается его признательными показаниями о хищении и реализации принадлежащих его матери телевизора и морозильной камеры, а также о хищении имущества из квартиры его знакомого ФИО9; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10 о хищении у них имущества, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Тараканова В.И. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Тараканова В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, судом не допущено.

При назначении наказания суд учитывал требования статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе.

К смягчающим обстоятельствам судом, в частности, отнесены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья осуждённого и его матери, её возраст.

Вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы в льготном порядке времени нахождения в следственном изоляторе не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. По настоящему делу до вынесения приговора Тараканову В.И. мера пресечения в виде заключения под стражей не была избрана; в период до постановления приговора Тараканов В.И. отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 19 февраля 2020 года, в следственном изоляторе содержался в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Представленные Таракановым В.И. сведения о его заболеваниях (лд 11-13 т.6) и периоде нахождения в следственном изоляторе (лд 46 т.6) судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемых судебных решений не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 19 февраля 2020 года не усматривается, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 25 июня 2019 года "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случаях, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ, суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения. Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2021 года в отношении Тараканов В.И. вступил в законную силу 14 декабря 2021 года (лд 200 т.5), то есть к настоящему времени истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему в отношении Тараканова В.И. путём применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений. Однако суд не принял во внимание, что согласно п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По приговору от 18 января 2018 года Тараканову В.И. назначено условное осуждение, которое на день совершения им преступлений не было отменено, по приговору от 7 августа 2018 года Тараканов В.И. осуждён за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, при постановлении приговора от 24 ноября 2021 года у суда не было оснований для признания отягчающим наказание Тараканова В.И. обстоятельством рецидива преступлений, поэтому данное обстоятельство, а также указание на назначение Тараканову В.И. наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначаемое Тараканову В.И. наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, требований ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности осуждённого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, установления совокупности смягчающих обстоятельств, в частности, - явки Тараканова В.И. с повинной, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещения ущерба, - назначенное ему по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Тараканову В.И. следует в исправительной колонии общего режима.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тараканова В.И. под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Тараканова В.И. удовлетворить частично.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2021 года в отношении Тараканов В.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тараканова В.И. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, а также - на назначение Тараканову В.И. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Тараканову В.И. назначенное наказание:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - до 1 года лишения свободы, - по п. п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Тараканову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Тараканова В.И. под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: