Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-22046/2022[88а-23986/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М. и Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - адвоката ФИО9 (поступившую в суд первой инстанции 19 августа 2022 года, в суд кассационной инстанции вместе с делом 22 августа

2022 года) на решение Измайловского районного суда города Москвы

от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 17 июня

2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-345/2021

по административному иску ФИО1 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании решения Наблюдательного совета Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" от 30 декабря 2020 года в части возмещения гражданам-участникам долевого строительства объектов застройщика ООО "Астерра Инвест", расположенных по адресу: "адрес", квартал Абрамцево, к. 1, 2, 3, 4, незаконным и его отмене, обязании принять новое решение.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о признании решения Наблюдательного совета Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения гражданам-участникам долевого строительства объектов застройщика ООО "Астерра Инвест", расположенных по адресу: "адрес", квартал Абрамцево, "адрес", 2, 3, 4, незаконным и его отмене, возложении обязанности принять новое решение.

В обоснование заявленных требований указывал, что между административным истцом и ООО "Астерра Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ООО "Астерра Инвест" Арбитражным судом "адрес" принято решение о признании его банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства принял решение о выплате возмещения гражданам-участникам долевого строительства объектов застройщика.

ФИО1 данное решение считал незаконным, поскольку

оно принято без проведения мероприятий по определению размера финансирования, необходимого для завершения строительства. При этом ссылка административного ответчика на письмо Министерства жилищной политики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N исх.-1533 является несостоятельной, поскольку земельный участок, на котором расположены объекты застройщика, расположен в границах особо охраняемой природной территории, в связи с чем, уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - адвокат ФИО9 ставит вопрос об отмене решения Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1

и его представители - адвокаты ФИО9, ФИО10 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Фонда защиты

прав граждан-участников долевого строительства ФИО11

возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО14, ФИО12, ФИО15 поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных

в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее также - Фонд) определены Федеральным законом от 29 июля

2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 218-ФЗ).

Фонд создан в целях реализации государственной жилищной

политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (часть 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3 части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ

к числу функций и полномочий, осуществляемых Фондом, относится реализация имущества, переданного ему по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона

от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

При этом приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом N 218-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства

и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода

в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных

в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9.1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона N 214-ФЗ урегулирование обязательств застройщика может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Закона N 218-ФЗ.

С учетом пункта 7.1 статьи 201.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению

о намерении Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке). В целях подтверждения возможности финансирования Фонд или Фонд субъекта Российской Федерации вправе представить решение Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации, иных публично-правовых образований, или решение Фонда субъекта Российской Федерации о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, в том числе за счет имущества Фонда субъекта Российской Федерации, сформированного за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ имущество Фонда может использоваться, в том числе, в целях выплаты возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 данного закона.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ

в соответствии с указанными в части 1 данной статьи целями имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства может использоваться на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 данного закона.

Выплата возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (часть 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ).

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий завершению строительства объектов незавершенного строительства по основаниям, предусмотренным статьей 13.1 Закона N 218-ФЗ, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3.1 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ).

Правила принятия решения Фондом о финансировании мероприятий

по завершению строительства объектов незавершенного строительства

и осуществления контроля за использованием предоставленных средств

в рамках такого финансирования утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства принимается Наблюдательным советом фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 3.3 статьи 13.1 Закона

N 218-ФЗ Фонд принимает решение о нецелесообразности

финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное) в случае, если застройщик

осуществлял строительство объекта незавершенного строительства

без полученного в установленном законодательством Российской Федерации

о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Астерра Инвест" на основании разрешений на строительство N RU 50315000-269

от ДД.ММ.ГГГГ, RU 50315000-270 от ДД.ММ.ГГГГ, RU 50315000-271 от ДД.ММ.ГГГГ, RU 50315000-272 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло строительство жилого комплекса (жилой малоэтажный дом, состоящий из 4-х корпусов), по адресу: "адрес", квартал Абрамцево, кадастровый номер земельного участка: 50:15:0040104:13.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Астерра Инвест" (ИНН 5001088046) признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка

с кадастровым номером 50:15:0040104:13 в отношении него внесены сведения о территориальных зонах с особыми условиями использования территорий: "Земельный участок полностью входит в Зону "Особо охраняемая территория федерального значения - национальный парк "Лосиный остров", 50.15.2.1, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ N ВК/3125".

Указанный статус земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040104:13 подтверждается также с учетом определения Верховного суда Российской Федерации N-КГ14-4322 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Балашиха

и ООО "Астерра Инвест" о возложении обязательства по отмене вышеперечисленных разрешений на строительство и приостановлении строительства жилых домов. Строительство жилых домов приостановлено

до получения ООО "Астерра Инвест" положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также разрешения на строительство в Минприроды России.

Судом установлено, что строительство жилых домов, в нарушение положений статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлялось застройщиком в отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Постановлением Администрации г.о. Балашиха N-ПА

от ДД.ММ.ГГГГ выданные ООО "Астерра Инвест" разрешения

на строительство отменены.

В соответствии с письмом Министерства жилищной политики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NИсх-15338, строительство жилых домов в указанной зоне запрещено, рекомендуемый механизм восстановления прав граждан-участников строительства - возврат денежных средств. Строительство жилого комплекса на земельном участке

с кадастровым номером 50:15:0040104:13 противоречит установленным ограничениям для охранной зоны национального парка, нарушает интересы Российской Федерации, также права граждан на благоприятную окружающую среду и экологические нормы особо охраняемой природной территории.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованному Министерству жилищной политики "адрес", строительство жилых объектов в указанной зоне не соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, проектной документации "Малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: "адрес", квартал Абрамцево, г.о. Балашиха, земельный участок с кадастровым номером N" от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация содержащая оценку воздействия на окружающую среду, не соответствует требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и документы, Наблюдательный совет Фонда принял решение от ДД.ММ.ГГГГ

N НС-29/2020 (приложение N) о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ - выплате возмещения гражданам-участникам строительства за счет имущества Фонда, в отношении объектов незавершенного строительства застройщика

ООО "Астерра Инвест расположенных по адресу: "адрес", "адрес", квартал Абрамцево, "адрес", 2, 3, 4, на земельном участке

с кадастровым номером 50:15:0040104:13.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришли к верным выводам о соблюдении Фондом действующего законодательства при принятии оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав административного истца.

Судами в полном соответствии с требованиями статей 218, 226, 227 КАС РФ проверены порядок принятия оспариваемого решения, наличие

у Фонда необходимой компетенции, а также соответствие принятого

им решения требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются его материалами, которым судами дана надлежащая оценка с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решениях судов.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июня

2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - адвоката ФИО9, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи