Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-32681/2022[88а-119/2023-(88а-30117/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Соколовой В.В. на решение Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 сентября 2022 года (направлена почтовой корреспонденцией 18 ноября 2022 года), администрации Островского муниципального района Костромской области в лице главы Плуталова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 сентября 2022 года (направлена электронной почтой 19 декабря 2022 года), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Островского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-73/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Соколовой В.В. - Данченко А.А, судебная коллегия

установила:

Соколова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просила признать незаконным решение администрации Островского муниципального района Костромской области от 5 октября 2021 года N 2998 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории, обязать повторно рассмотреть вопрос о согласовании схемы;

признать незаконными действия администрации Островского муниципального района по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N и постановке его на уточненный кадастровый учет, обязать администрацию отменить утвержденную схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 68, 2 кв.м, лит. А, сарая, находящихся по адресу: "адрес", расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, который передан ей в аренду на основании договора от 4 марта 2015 года N.

Поскольку границы спорного земельного участка на местности не установлены, административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 15 сентября 2021 года представителем административного истца в администрацию Островского муниципального района было подано заявление о согласовании данной схемы расположения земельного участка.

Письмом главы администрации от 5 октября 2021 года N 2998 в согласовании представленной истцом схемы расположения земельного участка было отказано без законных на то оснований, при этом администрацией Островского муниципального района была утверждена своя схема расположения земельного участка с кадастровым номером N и земельный участок был поставлен на уточненный кадастровый учет без согласования с административным истцом, как правообладателем спорного земельного участка.

Изложенное, по мнению административного истца, нарушает ее права на пользование земельным участком и расположенными на нем строениями.

Решением Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Соколовой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 сентября 2022 года решение Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Соколовой В.В. о признании незаконными действий администрации Островского муниципального района Костромской области по утверждению 21 декабря 2021 года схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, в данной части принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В остальной части решение Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколова В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований, полагая их в данной части незаконными.

В кассационной жалобе представителя администрации Островского муниципального района ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 26 сентября 2022 года в той части, в которой были удовлетворены исковые требования административного истца, указывая на то, что порядок согласования местоположения границ земельного участка Администрацией нарушен не был, поскольку договор аренды земельного участка с Соколовой В.В. был заключен на срок менее 5 лет, в связи с чем согласования его границ не требовалось.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления о согласовании схемы земельного участка) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, постановлением администрации Островского поселкового Совета от 20 апреля 1992 года N 11 "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство хозпостроек и гаражей в "адрес" отведен земельный участок под коллективный огород, площадью 20 кв.м. x 30 кв.м. и под строительство общего дровяника, площадью 12 м x 6 м.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 кв.м. поставлен на кадастровый учет 25 января 2005 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок является ранее учтенным.

С 8 июля 2014 года Соколовой В.В. на праве собственности принадлежат трехкомнатная квартира, общей площадью 68, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 42, 8 кв.м, лит. А, а также сарай, расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области от 4 марта 2015 года N 116 Соколовой В.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Также между Администрацией и Соколовой В.В. 4 марта 2015 года заключен договор аренды данного земельного участка, который не предусматривает объектов недвижимого имущества на земельном участке (пункт 1.1 Договора).

15 сентября 2021 года представителем Соколовой В.В. в администрацию Островского муниципального района Костромской области подано заявление о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, разработанной ООО "ИГФ "Земля".

Письмом главы Островского муниципального района Костромской области от 5 октября 2021 года N 2998 представителю административного истца сообщено о том, что в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N (проектная площадь земельного участка - 200 кв.м, в том числе 22(1) - 146.57 кв.м, 22(2) - 53.4 кв.м.), Соколовой В.В. отказано.

Отказ в согласовании схемы мотивирован тем, что Соколовой В.В. свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, спорный земельный участок был предоставлен в аренду, место нахождения земельного участка фактически определено схемой расположения земельного участка к постановлению администрации Островского поселкового Совета от 20 апреля 1992 года N 11, в связи с чем схема земельного участка должна соответствовать схеме расположения земельных участков к постановлению администрации Островского поселкового Совета от 20 апреля 1992 года N 11. Других документов о предоставлении, выделении, закреплении земельных участков за собственниками "адрес" не имеется.

Также судами установлено, что 21 декабря 2021 года главой администрации Островского муниципального района согласована схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, разработанной ООО "ИГФ "Земля" по заказу административного ответчика. Уточнение границ и площади земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сопоставив схему расположения границ спорного земельного участка, представленную административным истцом с выкопировкой из плана земельного участка, являющегося приложением к постановлению администрации Островского поселкового Совета от 20 апреля 1992 года N 11, где нанесены условные обозначения участка, отведенного под строительство дровяника и огорода жильцам "адрес", пришел к выводу о правомерности отказа административному истцу в согласовании разработанной им схемы, поскольку предложенная схема не соответствует землеустроительной документации в отношении данного земельного участка. Представленная для согласования форма земельного участка была изменена, имеет неправильную форму, складывающуюся из различных участков, при том, что первоначально выдававшийся жильцам дома земельный участок под коллективный огород имел прямоугольную форму и в границах не менялся.

Судом первой инстанции отмечено, что на момент рассмотрения дела все собственники "адрес" за исключением Соколовой В.В. оформили право собственности на земельные участки в границах первоначального участка, выдаваемого под огород. Все оформленные участки имеют прямоугольную форму и расположены в один ряд, в связи с чем границы используемого истцом земельного участка могут быть определены методом исключения уже оформленных земельных участков из общих границ.

Также суд, установив полномочия администрации Островского муниципального района по утверждению схемы расположения земельных участков, не усмотрел нарушений требований закона со стороны административного ответчика в самостоятельном уточнении границ земельного участка, используемого Соколовой В.В.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, указав на то, что представленная к согласованию Соколовой В.В. схема не соответствует землеустроительной документации 1992 года, поскольку предусматривает образование двухконтурного земельного участка (:22(1) - 146, 57 кв.м, :22(2) - 53, 40 кв.м). По данной схеме земельный участок включает только часть земельного участка, предоставленного владельцу "адрес" в рамках коллективного огорода, а также включает земельный участок, расположенный напротив жилого дома, именуемый в документах огородом (полисадником).

Однако суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о законности утверждения административным ответчиком 21 декабря 2021 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужившей основанием для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку такая схема была утверждена без согласования с Соколовой В.В, являющейся пользователем данного земельного участка на основании договора аренды и при наличии спора о границах земельного участка.

Поскольку утвержденная схема земельного участка нарушала права административного истца, суд апелляционной инстанции удовлетворил в данной части исковые требования Соколовой В.В.

В кассационной жалобе административный истец указывает на ошибочные выводы судов о том, что по схеме 1992 года земельный участок истца не являлся многоконтурным, ссылается на то, что изначально схема предполагала контуры участков собственников квартир минимум из двух (под огородом и под дровяником).

Указанный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на правильность выводов судов об обоснованном отказе Соколовой В.В. в согласовании представленной ею схемы расположения границ земельного участка не влияет.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в согласовании схемы, суды нижестоящих инстанций исходили, прежде всего, из того, что представленная для согласования форма земельного участка была изменена и складывалась из различных участков, при том, что первоначально выдававшийся жильцам дома земельный участок под коллективный огород имел прямоугольную форму и в границах не менялся.

Как видно из представленной административным истцом схемы (том 1 л.д. 27) земельный участок (:22(1) имеет изломы в своих границах и не соответствует схеме, изображенной на выкопировке с плана земельного участка, согласованной в 1992 году (том 1 л.д. 73, 236).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о наличии землеустроительной документации в отношении спорного участка.

Согласно статье 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" к видам землеустроительной документации относятся, в числе прочего, генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель; карты (планы) объектов землеустройства.

Карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики (статья 20 названного закона).

Исследованная судами выкопировка с плана спорного земельного участка соответствует приведенными выше требованиям Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", в связи с чем суды обосновано исходили из того, что в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, данная выкопировка относится к землеустроительной документации.

Ссылка автора жалобы на то, что ни в постановлении о выделении земли, ни в схеме отвода 1992 года не содержится ссылок на какие-либо дополнительные схемы, не ставит под сомнение правильность оценки данного доказательства.

В любом случае постановлением главы Островского муниципального района от 4 марта 2015 года N 116 спорный земельный участок Соколовой В.В. предоставлен в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 17 декабря 2021 года следует, что местоположение земельного участка, площадью 200 кв.м. с кадастровым номером N установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

Сведений о том, что площадь данного земельного участка разделена, как это изображено на схеме административного истца, выписка не содержит.

Вопреки доводам автора жалобы о нарушении принципа равенства всех перед законом тем обстоятельством, что суды не приняли во внимание доводы административного истца о том, что предоставленная в Администрацию схема расположения земельного участка аналогична тем схемам, которые были согласованы с остальными собственниками квартир в доме по фактическому их использованию, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что вопрос законности утверждения органом местного самоуправления схем земельных участков других жильцов "адрес" предметом настоящего спора не являлся и какого-либо правового значения для дела не имеет.

В целом доводы кассационной жалобы административного истца о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела направлены на переоценку исследованных судами доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Судебная коллегия не находит состоятельными доводы кассационной жалобы представителя администрации Островского муниципального района об отсутствии правовых оснований для согласования местоположения границ земельного участка с Соколовой В.В, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", на который ссылается автор жалобы, предусматривает согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае положения названной нормы не подлежат применению, поскольку распространяют свое действие на лиц, обладающих смежными земельными участками по отношению к участку, границы которого необходимо согласовать.

Поскольку Соколова В.В. является правообладателем спорного земельного участка на основании договора аренды, то выводы суда апелляционной инстанции о необходимости согласования границ земельного участка с его правообладателем (Соколовой В.В.) являются правильными, в связи с чем кассационная жалоба представителя администрации Островского муниципального района удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Островского районного суда Костромской области от 12 мая 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Соколовой В.В, представителя администрации Островского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года