Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-32740/2022[88а-30160/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию (ВАПД) по г.Костроме и Костромскому району, УФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ФИО11 о признании постановлений незаконными, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях ("данные изъяты" по исполнительному производству N ссылаясь на то, что исполнительный лист был отозван взыскателем, а исполнительное производство прекращено.

Решением Димитровского районного суда города Костромы от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 сентября 2022 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с его незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает необходимым дать правовую оценку и решению Димитровского районного суда города Костромы от 5 июля 2022 года.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов на "данные изъяты" в пользу ФИО3

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам в размере "данные изъяты"

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N и N в пределах указанной суммы обращено взыскание на денежные средства ФИО1, хранящиеся на счетах в "данные изъяты"

Суд установил, что данные постановления были направлены административному истцу посредством электронного документооборота и прочитаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций, основывая на положениях статей 14, 68, 69, 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, на банковские счета не поступают доходы, взыскание на которые не может быть обращено в силу установленных ограничений, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление закону не противоречит. Кроме этого, суды пришли к выводу о пропуске ФИО1 предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ срока подачи административного иска.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО6 не получал оспариваемое постановление в указанную выше дату опровергаются представленными по делу сведениями АИС ФССП России и по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Димитровского районного суда города Костромы от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи