Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-33045/2022[88а-122/2023-(88а-30708/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анохина Руслана Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2022 года по делу (дело N 33а-2524/2022) по административному делу N 2а-244/2022 по административному исковому заявлению Анохина Руслана Викторовича к ФКУ ЛИУ-7 Управления ФСИН по Тамбовской области, Управлению ФСИН по Тамбовской области, главному бухгалтеру ФКУ ЛИУ-7 Управления ФСИН по Тамбовской области Самородиной Татьяне Викторовне об оспаривании действий по списанию денежных средств с лицевого счета, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Анохина Р.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Анохин Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-7 Управления ФСИН России по Тамбовской области Самородиной Т.В. по списанию денежных средств с его лицевого счета и возложении обязанности возвратить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области с 5 июля 2017 года по 26 января 2018 года, находясь строгих условиях в помещении камерного типа (далее - ПКТ), в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, с его лицевого счета без письменного заявления были списаны денежные средства, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Анохин Р.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам административного дела.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене апелляционного определения не имеется.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных (часть 1 статьи 88 УИК РФ).

Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (часть 2 статьи 88 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года.

Пунктом 107 названных Правил предусмотрено, что для осужденных, содержащихся в одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации исправительного учреждения, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами исправительного учреждения, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией исправительного учреждения. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений (приложение N 12), которые после заполнения сдаются администрации исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анохин Р.В. в период с 05 июля 2017 года по 26 января 2018 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

Постановлением заместителя начальника учреждения N 48/273 от 26 мая 2017 года Анохин Р.В. переведен в ПКТ в одиночную камеру на два месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением заместителя начальника учреждения N 413/3 от 13 сентября 2017 года Анохин Р.В. переведен в ПКТ в одиночную камеру на три месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В период нахождения в ПКТ с лицевого счета осужденного Анохина Р.В. списаны денежные средства за приобретение товаров и продуктов питания в магазине ФГУП "Промсервис" ФСИН России, а именно: 25 сентября 2017 года на сумму 120 рублей; 09 октября 2017 года на сумму 4999, 50 рублей; 13 ноября 2017 года на сумму 943 рублей; 23 января 2018 года на сумму 2198, 98 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий сотрудников исправительного учреждения, поскольку списание денежных средств произведено без письменного заявления административного истца, как того требуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие письменных заявлений осужденного на списание с его лицевого счёта денежных средств, Анохин Р.В. приобрел товары в магазине в объёме и по цене, указанных в кассовых чеках и вкладыше к лицевому счёту, его права и законные интересы не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 9 Приказа Минюста России от 08 декабря 2006 года N 356 "Об утверждении Инструкции по учёту личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" списание денег с лицевых счетов при покупке товара в магазине РТУ, СИЗО производится на основании чека контрольно-кассового аппарата или чека по форме ОКУД N 0700003 (приложение 4). После записи в лицевом счете подсчитывается остаток денег, который подтверждается подписью лица, производившего приобретение товара.

В материалах делах имеются кассовые чеки на приобретение товаров и продуктов питания: 25 сентября 2017 года на сумму 120 рублей; 09 октября 2017 года на сумму 4999, 50 рублей; 13 ноября 2017 года на сумму 943 рублей; 23 января 2018 года на сумму 2198, 98 рублей.

Данные суммы соответствуют суммам списания денежных средств с лицевого счета Анохина Р.В, произведенным в указанные даты и в таком же размере с указанием в качестве основания для списания - "ларек", что подтверждается вкладышем к лицевому счёту, в котором проставлены подписи Анохина Р.В. в разделе "Расписка лица, подтверждающего остаток".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учётом изложенных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что несоблюдение установленного порядка списания денежных средств без письменного заявления осужденного, находящегося в ПКТ, не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемых действий административного ответчика, поскольку допущенные нарушения не являются существенными для административного истца и не влияют на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при аналогичных обстоятельствах суд апелляционной инстанции 22 февраля 2022 года отменил решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2021 года об отказе Анохину Р.В. в административном иске, и принял по делу новое решение, которым признал незаконным списание 20 ноября 2019 года, 25 декабря 2019 года, 27 и 28 января 2020 года денежных средств с лицевого счёта административного истца без его письменного заявления, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 22 февраля 2022 года по административному делу N 2а-421/2021 по административному иску Анохина Р.В. об оспаривании действий главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, следует, что в оспариваемый период Анохин Р.В. содержался в штрафном изоляторе.

В силу части 1 статьи 118 УИК РФ, согласно которой, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещается приобретение продуктов питания.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи