Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34303/2022[88а-144/2023-(88а-31534/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 ноября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Кравец Г.М. - Румянцева С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-47/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Кравец Г.М. - Румянцева С.С, судебная коллегия

установила:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, состоявшимся по делу по иску Кравец Г.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, исковые требования Кравец Г.М. удовлетворены.

Постановлено установить факт владения и пользования Богдановой А.С. на праве собственности земельным участком, площадью 340 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"

Признать за Кравец Г.М. в порядке наследования после смерти Богдановой А.С. право собственности на земельный участок, площадью 340 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" из земель населенных пунктов для садоводства и часть жилого строения (назначение жилой дом) с кадастровым номером N, площадью 31, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Ранее - 31 мая 2002 года определением Наро-Фоминского городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение, заключенное Журавлевой Н.С. и Богдановой А.С, по которому стороны согласны разделить земельный участок, домовладение, хозпостройки и в частности, Богдановой А.С. выделяется ? часть жилого дома с указанием конкретных частей; земельный участок, площадью 340 кв.м. с указанием поворотных точек и расстояний между ними согласно варианту N 1 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Определение суда вступило в законную силу 11 июня 2002 года.

1 октября 2021 года Кравец Г.М. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете (внесении сведений о ранее учтенном земельном участке) и государственной регистрации прав в отношении указанного выше земельного участка, предоставив названные судебные акты.

Уведомлением от 11 октября 2021 года N Кравец Г.М. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 340 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", в связи с отсутствием в представленных документах сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным в соответствии с частями 4, 5 статьи 69 Закона о регистрации.

Кравец Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 11 октября 2021 года, возложении обязанности провести государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 340 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивировала тем, что наследодателю Богдановой А.С. - матери Кравец Г.М. - земельный участок принадлежал с 1992 года на праве собственности, что подтверждается определением Наро-Фоминского городского суда от 31 мая 2002 года, в котором устанавливались границы земельных участков, а также решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которые по смыслу статьи 69, части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) являются документами, удостоверяющими первоначально право наследодателя Богдановой А.С, а в последующем и её на спорный земельный участок. Кроме того, в силу части 3 статьи 49 Закона о регистрации в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок предоставление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется, если право собственности на здание (строение) или сооружение на земельном участке зарегистрировано в ЕГРН. Административным истцом 21 июня 2021 года зарегистрировано право собственности на жилое строение с кадастровым номером N, расположенное на спорном земельном участке, на основании решения Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, в связи с чем оспариваемое решение ответчика нарушает её права и интересы на осуществление государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года требования Кравец Г.М. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 11 октября 2021 года N об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 340 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Кравец Г.М. от 1 октября 2021 года N о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 340 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кравец Г.М. отказано.

В кассационной жалобе представителя Кравец Г.М. - Румянцева С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (1 марта 2008 года), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 данного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено данным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Перечень оснований для отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН установлен частью 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН, в том числе в случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документов и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть включены в ЕГРН на основании документа, подтверждающего ранее проведенный государственный учет такого объекта, либо на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости. Такие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) и отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

В своем заявлении в Управление Росреестра по г. Москве Кравец Г.М, заявляя о государственном кадастровом учете земельного участка, просила осуществить внесение сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д. 71).

Однако документов, позволяющих считать спорный земельный участок ранее учтенным применительно к понятию ранее учтенного объекта недвижимости, данному в Законе N 218-ФЗ и приведенному выше, Кравец Г.М. не предоставила.

Вопреки доводам жалобы, приложенные к её заявлению определение Наро-Фоминского городского суда от 31 мая 2002 года и решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года не являются таковыми.

В этой связи представляется правильным оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 11 октября 2021 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 340 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", по приведенным в нем основаниям.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела в соответствующей части являются несостоятельными.

Административному истцу для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный земельный участок следует обратиться в порядке части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правильности и обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не находит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кравец Г.М. - Румянцева С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года