Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34305/2022[88а-145/2023-(88а-31537/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Евстигнеева А.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Сбродова В.А., старшего судебного пристава Гопина Г.Л. Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-841/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N или в форме электронного документа;

действия (бездействия) начальника Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Гопина Г.Л, повлекшего ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства N в порядке и срок, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 7 сентября 2018 года, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Гагаринского ОСП Гопиным Г.Л, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с него в пользу ООО "ПЖК Николино" денежных средств в размере "данные изъяты" Копия указанного постановления направлена в его адрес почтовой корреспонденцией лишь 6 мая 2020 года в нарушение статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 9 июня 2022 года, производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе Евстигнеева А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ранее состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, вступившее в законную силу 1 декабря 2021 года, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по административному делу N 2а-36/2021.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами о прекращении производства по делу, административный истец в кассационной жалобе указывает на нетождественность исков по настоящему делу и по делу N 2а-36/2021.

Судебная коллегия не находит приведенные доводы состоятельными, влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Как следует из содержания решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, постановленного по делу N 2а-36/2021 по административному иску Евстигнеева А.Г. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Гопину Г.Л, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности направить процессуальные документы, в нем в числе прочих требований было предъявлено требование об оспаривании ненаправления и (или) несвоевременного направления обязательных процессуальных документов, в том числе по исполнительному производству N, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А.

Упомянутым решением признано незаконным несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродовым В.А. Евстигнееву А.Г. постановления от 7 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N.

При этом описка, допущенная в резолютивной части этого решения в указании номера исполнительного производства, может быть исправлена в порядке статьи 184 КАС РФ.

Таким образом, правовой смысл цели обращения Евстигнеева А.Г. в суд в обоих случаях заключается в оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А, выразившихся в несвоевременном направлении копии постановления от 7 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали тождество иска по настоящему делу и заявленного Евстигнеевым А.Г. иска по указанному выше административному делу в соответствующей части.

Не влечет отмену состоявшихся судебных актов процессуальное нарушение, допущенное районным судом по нерассмотрению ходатайства административного истца об отложении судебного заседания, назначенного на 10 час. 30 мин. 15 декабря 2021 года, в связи с вызовом его в СО ОМВД России по городскому округу Истра в качестве потерпевшего по уголовному делу, поскольку данное нарушение не является основанием для безусловной их отмены.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстигнеева А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года