Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-34384/2022[88а-248/2023-(88а-32775/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО12, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительных производств, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также - административные истцы) обратились суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств N постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным производствам о наложении ареста на имущество должников, расположенное по адресу: "адрес"; актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; заявки о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; о прекращении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N

Заявленные административные требования мотивированы ссылками на то, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находятся указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу взыскателя "данные изъяты" об обращении взыскания на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Данные исполнительные производства возбуждены по заявлениям представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО8, предъявившего исполнительные листы в службу судебных приставов. Данная доверенность не содержала специального указания на наличие у представителя полномочий на предъявление и отзыв исполнительного документа, при этом действующим законодательством предусмотрено, что полномочия на совершение указанных действий должны быть специально оговорены в доверенности. Судебным приставом-исполнителем по данным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, адрес взыскателя "данные изъяты" указанный в постановлениях судебного пристава-исполнителя, не соответствует юридическому адресу организации.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В поданной 5 декабря 2022 года кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как не соответствующих требованиям закона, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушения действующего законодательства допущены не были.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с

ФИО1 в пользу "данные изъяты" взыскана задолженность по договору займа по основному долгу в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб.; с ФИО2 в пользу "данные изъяты" взыскана задолженность по договору займа по основному долгу в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб.; с ФИО3 в пользу "данные изъяты" взыскана задолженность по договору займа по основному долгу в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб.

Также указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога - "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу "данные изъяты" взыскана госпошлина по "данные изъяты" руб. с каждого (т.1 л.д.166-167).

Для исполнения указанного решения суда взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены представителем "данные изъяты"" по доверенности ФИО8 в Заволжский РОСП г. Ярославля по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25, 39-41, 107-109, материал N - л.д.17, 142, 144-146).

Заволжским РОСП г. Ярославля вынесены постановления от 1 марта 2019 года о возбуждении исполнительных производств:

- N об обращении взыскания на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб, сумма долга в размере "данные изъяты" руб, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя "данные изъяты" (т.1 л.д.42-44);

- N об обращении взыскания на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб, сумма долга в размере "данные изъяты" руб, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя "данные изъяты" (материал N - л.д.85-87);

- N об обращении взыскания на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб, сумма долга в размере "данные изъяты" руб, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя "данные изъяты" (т.1 л.д.85-87).

По указанным исполнительным производствам осуществлялись исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО9 всоставлены следующие документы: акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "данные изъяты" долей в жилом помещении по адресу: "адрес", кадастровый номер N, общей стоимостью "данные изъяты" руб, в которых содержатся подписи должников, назначенных ответственными хранителями арестованного имущества; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, которым установлена стоимость указанного имущества в размере "данные изъяты" руб.; заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которой указанное имущество стоимостью "данные изъяты" руб. передано на реализацию; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, которым имущество стоимостью "данные изъяты" руб. передано в Территориальное управление Росимущества в Ярославской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которым стоимость переданного в специализированную организацию на реализацию имущества снижена на 15% и установлена в размере "данные изъяты" руб.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года произведена замена взыскателя по вышеуказанным исполнительным документам "данные изъяты" его правопреемником "данные изъяты" на основании договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-243).

В последующем, согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении спорного имущества признаны состоявшимися, с победителем торгов заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-230).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11 (т.1 л.д.285-290).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагая, что оспариваемые постановления, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям закона, не влекут нарушение прав и законных интересов административных истцов. Полномочия ФИО8 на представление интересов "данные изъяты" в исполнительных производствах подтверждены, кроме того, его действия как представителя организации на предъявление исполнительных документов одобрены в последующем указанной организацией, а также ее правопреемником по исполнительному производству - "данные изъяты"

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения срока вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств и об отсутствии нарушения прав должников и требований закона, влекущих признание незаконными оспариваемых постановлений, в том числе в связи с указанием адреса взыскателя, не совпадающего с юридическим адресом организации.

Одновременно, суд апелляционной инстанции признал правильным выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, заявки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит вышеуказанные выводы судов правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении на пропуск административными истцами срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, при этом ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции указанный вопрос не выносился на обсуждение и не выяснялись причины его пропуска, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

Между тем, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований не только по причине пропуска административными истцами срока на обращение в суд, но и в результате исследования иных фактических обстоятельств по делу и в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Ссылка административных истцов на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам относительно нарушений, допущенных при реализации заложенного имущества, отклоняется судебной коллегией как необоснованная, поскольку не соответствует действительности, такая оценка приведена в оспариваемом судебном акте суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о признании договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (что имело место после принятия обжалуемых судебных актов), а также обжалование определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года о замене взыскателя, правового значения для данного дела не имеют.

Что касается довода о нарушении преимущественного права собственника оставшейся ? доли в праве собственности на квартиру, на приобретение указанных ? долей, то как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административных истцов в суде первой и апелляционной инстанции, о нарушении административными ответчиками законодательства не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи