Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34385/2022[88а-143/2023-(88а-31531/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 1 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области Володиной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 мая 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника (присвоенный судом первой инстанции номер дела:N 2а-378/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

В производстве Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N в отношении МУП городского округа города Переславля-Залесского "Теплосервис" о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму "данные изъяты".

29 марта 2021 года между МУП "Теплосервис" и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области заключен договор N на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с Законами Ярославской области от 2 декабря 2013 года N, по условиям которого из областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Департаменту, предоставляется субсидия на 2021 год, размер которой составляет "данные изъяты".

Дополнительным соглашением от 15 июля 2021 года N 2 к указанному договору размер субсидии определен в "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. от 4 октября 2021 года обращено взыскание на имущественные права должника, а именно на право получения денежных средств по договору от 29 марта 2021 года N о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2021 году на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с Законами Ярославской области от 2 декабря 2013 года N, в размере 100% до погашения суммы задолженности в размере "данные изъяты". (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы договора).

Указанным постановлением Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области указано на необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области до погашения суммы задолженности по исполнительным производствам (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы договора), запрет (в том числе и должнику) совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, возникших на основании договора от 29 марта 2021 года N, а также к уступке прав требования третьим лицам.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. от 4 октября 2021 года об обращении взыскания на имущественные права должника, мотивируя требования тем, что в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечне мер принудительного исполнения отсутствует такая мера, как обращение взыскания на субсидии, предоставляемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Субсидия - это безвозмездная финансовая помощь, оказываемая из областного бюджета в установленном законодательством порядок, в то время как имущественное право - это право собственности на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие собственнику. Судебным приставом-исполнителем допущено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в нарушение статьи 239 Бюджетного кодекса РФ. Получение субсидии из областного бюджета не является безусловным правом МУП "Теплосеривс" и зависит от наступления ряда юридически значимых фактов и выполнения получателем установленных требований. Предоставление субсидии выполняется с соблюдением принципов адресности, безвозмездности, соблюдения получателем условий предоставления субсидии. Право на получение субсидии является потенциальным правом на получение денежных средств, подлежащее реализации при определенных условиях в отличие от права собственности на имущество. Субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям с целью компенсации выпадающих доходов, получаемых от регулируемого вида деятельности. Учитывая адресность субсидии, спорные денежные средства являются средствами, не принадлежащими должнику, за счет которых не может производиться исполнение по его обязательствам.

Нарушение порядка предоставления субсидии контролирующие органы вправе квалифицировать как нецелевое расходование бюджетных средств, нарушающее требования, установленные нормативным правовым актом Ярославской области.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2022 года требование удовлетворено и постановление судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Зверевой В.Д. от 4 октября 2021 года об обращении взыскания на имущественные права должника признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 мая 2022 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области отказано.

В кассационной жалобе представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Володиной Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Разрешая заявленное требование и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что субсидии, перечисляемые получателям в соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, не могут быть направлены на иные цели и иным лицам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возложения на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обязанности производить перечисление субсидий, адресованных МУП "Теплосервис", не депозитный счет службы судебных приставов.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требования Департамента, судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на средства бюджета, а на имущественное право должника на получение средств по договору от 29 марта 2021 года; предоставляемая МУП "Теплосервис" субсидия представляет собой возмещение суммы недополученных от потребителей платежей в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов и оспариваемое постановление не нарушает требования статьи 239 Бюджетного кодекса РФ; Департамент в рассматриваемом случае наделен статусом лица, содействующего исполнению требований согласно пункту 3 статьи 48 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд второй инстанции принял во внимание факт перечисления Департаментом средств субсидии в размере "данные изъяты". непосредственно цессионарию ООО "Спецторг Плюс" по договору уступки права требования от 21 мая 2021 года N-ЦС, заключенному с МУП "Теплосервис".

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе представителя Департамента приводятся доводы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства субсидии, нарушается иммунитет средств бюджета и получатель субсидии лишается возможности осуществить социально значимую производственную деятельность и выполнить свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг потребителям, в том числе населению и в объекты социальной сферы; перечисление субсидии Департаментом на депозитный счет УФССП России по Ярославской области позволяет использовать средства бюджета области не на обеспечение затрат по регулируемому виду деятельности ресурсоснабжающей организации, а на финансирование деятельности взыскателей.

Приведенные доводы судебная коллегия не находит влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве в состав дебиторской задолженности включаются требования, возникшие не только из обязательств гражданско-правового характера, но также и из публичных, финансовых правоотношений, предусматривающих получение определенных сумм из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку денежные средства поступают в собственность должника как имущество, определенное родовым признаком, источник формирования которого не имеет правового значения.

Случаи, когда взыскание не обращается на дебиторскую задолженность должника, установлены частью 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не исключает возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимости от источника финансирования, в том числе на средства бюджетной системы.

Таким образом, вывод суда второй инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественное право организации-должника по получению последней субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации, является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы возложение на Департамент обязанности по перечислению на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм Закона об исполнительном производстве и Бюджетного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом второй инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области Володиной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года