Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-34782/2022[88а-188/2023-(88а-32317/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий по содержанию его в исправительном учреждении ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Владимирской области, с нарушением условий такого содержания, взыскании компенсации.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 ноября 2022 года, требования административного иска удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным бездействие СИЗО-1, выразившееся в невручении и несвоевременном направлении ФИО1 бандероли, поступившей ДД.ММ.ГГГГ; присудить ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 руб. с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 декабря 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что до прибытия ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, на имя последнего в ДД.ММ.ГГГГ в данное учреждение поступила бандероль, которая по его письменной просьбе подлежала оставлению и последующему вручению по прибытии.

Между тем, бандероль ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующее время ФИО1 вручена не была, по месту отбытия наказания также не направлялась.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, (утратили силу 16.07.2022 г.).

Согласно пункту 79 Правил, посылка или передача должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после их приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после его возвращения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административный иск суды обеих инстанций, основываясь в том числе на положениях указанных Правил, пришли к выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, требующем соответствующей денежной компенсации.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод административного ответчика об отсутствии нарушения подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании Правил.

Вопреки доводу жалобы, освобождение государственных органов от уплаты пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, на основании статьи 111 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи