Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34872/2022[88а-191/2023-(88а-32326/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. (поступила в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года), Дубкова А.Н. (направлена в суд первой инстанции почтовой связью 20 декабря 2022 года) на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России о взыскании компенсации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-507/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Дубков А.Н, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 13 УФСИН России по Новосибирской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Требования мотивировал тем, что до осуждения проживал в городе Черногорск Республики Хакасия, где проживают его отец и дочь. После вступления в законную силу приговора суда был направлен для отбывания наказания в Новосибирскую область, что находится на значительном удалении от его места жительства, а также родственников, что препятствует встречам (свиданиям) с последними.

В 2020 и 2021 годах в адрес административного ответчика направлял заявления о переводе в исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту жительства, однако в таком переводе было незаконно отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Дубкова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФСИН России ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Дубкова А.Н. ставится вопрос об изменении решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года в части размера присужденной компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.Часть 1 статьи 89 УИК РФ закрепляет право за осужденными к лишению свободы иметь краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими судами, Дубков А.Н. до заключения под стражу проживал по адресу: "адрес".

16 марта 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия в отношении Дубкова А.Н. постановлен приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 22 июня 2010 года Дубков А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК N 13 УФСИН России по Новосибирской области, откуда в 2020 и 2021 году обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту его проживания.

Письмами УИПСУ ФСИН России от 2 марта 2020 года и от 15 апреля 2021 года Дубкову А.Н. отказано в переводе в другое исправительное учреждение ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований и обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению в исправительном учреждении Новосибирской области.

Судами также установлено, что в период отбывания наказания Дубков А.Н. поддерживал связь с дочерью Романовой С.А. и отцом Дубковым Н.В. посредством телефонных переговоров (л.д. 36-43).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 89 УИК РФ и установив поддерживание родственной связи Дубкова А.Н. с дочерью путем телефонных переговоров, пришел к выводу о нарушении права административного истца на предоставление свидания ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния от места их жительства до исправительного учреждения.

Также суд исходил из отсутствия доказательств невозможности направления административного истца в исправительное учреждение ближе к месту осуждения.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что заявленное административным истцом требование о взыскании компенсации морального вреда фактически является требованием о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем именно на административного ответчика возложена обязанность доказывать обстоятельства соблюдения требований закона в отношении Дубкова А.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, полагая принятые ими судебные акты законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований КАС РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФСИН России не нарушала права и законные интересы административного истца при определении места отбывания наказания Дубкова А.Н, не влекут ее удовлетворение, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Так, ссылки в кассационной жалобе на положения статей 73, 81 УИК РФ приняты во внимание представителем административного ответчика без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В то же время из анализа приведенных выше норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

При таком положении, как при определении территориальности исправительного учреждения для отбывания Дубковым А.Н. уголовного наказания, так и при рассмотрении заявлений осужденного о переводе ФСИН России обязана была проверить наличие возможности его направления в исправительное учреждение, расположенное вблизи от места жительства или осуждения.

Поскольку доказательств невозможности направления Дубкова А.Н. в исправительную колонию особого режима, расположенную в территориальной близости от места его жительства и осуждения не представлено, то судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о нарушении права административного истца на предоставление свидания, что влечет присуждение соответствующей компенсации.

Определяя подлежащий компенсации размер морального вреда в "данные изъяты", суд первой инстанции учел степень нравственных страданий административного истца, длительность нарушения, ввиду которого Дубков А.Н. не мог воспользоваться своим правом на свидания.

Оснований не согласиться с взысканным размером присужденной компенсации судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что суд не в полной мере оценил причиненные Дубкову А.Н. нравственные страдания, которые он испытывал на протяжении 12 лет 6 месяцев 21 дня нельзя признать обоснованными.

Поскольку ни российским законодательством, ни общепризнанными нормами международного права не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев (возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию осужденных) и характера нарушения условий содержания под стражей.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку невозможности нахождения лица в предоставляемых ему условиях, исходить не из существа нарушенного права, а его последствий, относить его к пределам разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

С учетом назначенного Дубкову А.Н. по приговору суда наказания и вида режима пребывания, невозможность на протяжении 12 лет 6 месяцев 21 дня видится с родственниками, в данном аспекте, не дает оснований полагать, что условия, в которых содержался истец, являлись излишне тяжелыми, существенно отклоняющиеся от требований закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрошенная административным истцом сумма компенсации в "данные изъяты" является завышенной.

Судебная коллегия соглашается с взысканной районным судом в пользу Дубкова А.Н. суммой компенсации - "данные изъяты", полагая ее размер разумным и справедливым.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, кассационные жалобы административного истца и представителя административного ответчика не содержат.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия оставляет кассационные жалобы административного истца и представителя ФСИН России без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФСИН России Карпенцева Е.В, административного истца Дубкова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года