Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-34880/2022[88а-165/2023-(88а-31967/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному иску Шадрина Романа Геннадьевича к ФСИН России, Министерству финансов о признании незаконными действий, переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации (дело N 2а-841/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Шадрин Р.Г. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий по направлению его для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обязании устранить нарушение его прав, присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей, указав на то, что для отбывания наказания был направлен в исправительное учреждение, находящееся на значительном удалении от места жительства его близких родственников, он и его родственники неоднократно обращались в ФСИН России с заявлениями о переводе его в иное исправительное учреждение, в чем было отказано, в то же время его право на сохранение социально-полезных связей с родственниками существенным образом нарушено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года, административные исковые требования Шадрина Р.Г. удовлетворены частично, указанным решением постановлено:

обязать ФСИН России решить вопрос о дальнейшем месте отбывания наказания Шадрина Р.Г. в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства родственников, проживающих в Челябинской области, о чем сообщить суду в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Шадрина Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 г, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шадрин Р.Г, 1972 года рождения, осужден 25 мая 2004 года приговором Челябинского областного суда к пожизненному лишению свободы, до осуждения проживал в "адрес".

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ Шадрин Р.Г. для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Из личного дела осужденного Шадрин Р.Г. следует, что в Челябинской области проживают родственники истца: отец, мать и брат.

Родственники Шадрина Р.Г. - отец Шадрин Г.П. и сам осужденный Шадрин Р.Г. неоднократно обращались в ФСИН России с заявлениями о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, однако, 12 февраля 2019 года (л.д.30), 17 июня 2019 года (л.д.31-32), 15 января 2020 года (л.д.33) в удовлетворении соответствующих заявлений было отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шадриным Р.Г. требований.

При этом суд исходил из того, что обозначенный в части 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для перевода осужденного в иное исправительное учреждение, не является исчерпывающим, к числу таких обстоятельств относится невозможность для осужденного поддерживать семейные связи.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Шадрин Р.Г. не мог быть направлен в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства, не представлено, приобщенные к материалам дела ответы ФСИН России по вопросу перевода Шадрина Р.Г. в другое исправительное учреждение не содержат сведений о том, что административным ответчиком учтены обстоятельства, связанные с семейным положением Шадрина Р.Г, степенью сохранения им социально-полезных связей с родственниками, наличием на территории региона проживания таких лиц (либо ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

В то же время судом установлено и следует из материалов дела, исправительные учреждения соответствующего режима имеются в Пермском крае, Оренбургской области (л.д.46), в то время как Шадрин Р.Г. продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении ЯНАО, ФСИН России не осуществило действий по его переводу.

Исходя из изложенного, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца обязал ФСИН России решить вопрос о дальнейшем отбывании Шадриным Р.Г. наказания в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства родственников, проживающих в "адрес".

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Шадрина Р.Г, суд, оценив характер нарушенного права, его длительность, пришел к выводу о взыскании в пользу Шадрина Р.Г. компенсации морального вреда, определив ее размер в 100 000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения суда.Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком вопрос о наличии возможности осуществить перевод административного истца для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, не исследовался. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Шадрина Р.Г, должностные лица ФСИН России указывали только на отсутствие оснований к его переводу, прямо предусмотренных статьей 81 УИК РФ, а также на отсутствие обстоятельств, в виду которых его дальнейшее отбывание наказания в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа было бы невозможным.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов в постановленном решении, апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку выводы судов об удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи