Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-34908/2022[88а-172/2023-(88а-31981/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному иску Гордюшева Дмитрия Александровича к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда (дело N 2а-1099/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Гордюшев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий по направлении в исправительное учреждение, расположенное на значительном расстоянии от места жительства незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что до ареста он проживал в Ярославской области, для отбывания наказания направлен в Архангельскую область, в связи с чем, его родственники не могут приехать к нему на свидания из-за дальности расстояния, чем нарушены его права и законные интересы, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года, административные исковые требования Гордюшева Д.А. удовлетворены частично, указанным решением с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Гордюшева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей;

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2022 г, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гордюшев Д.А. до ареста проживал в "адрес".

Осужден 02 марта 2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) был направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по "адрес".

Родственники административного истца: Гордюшев А.Н.- отец, жена Гордюшева И.В, проживают в "адрес".

Согласно справке ФКУ ИК-29, на имя Гордюшева Д.А. постоянно приходили посылки, в 2017 году было предоставлено два свидания, в 2020 году - одно свидание.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушено право административного истца на свидания ввиду невозможности преодоления родственниками расстояния до исправительного учреждения, учитывая степень нравственных страданий и длительность нарушения, суд первой инстанции взыскал в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды обеих инстанций верно применили нормы материального права, установив факт нарушения прав административного истца, гарантированных законами, в том числе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гордюшев Д.А, направленный для отбывания наказания в территориально удаленное от его места жительства исправительное учреждение, полагал свое право на уважение семейной жизни нарушенным, в связи с чем, заявил суду требование о взыскании компенсации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как следует из неоднократно высказанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что содержание административного истца в исправительном учреждении Архангельской области лишает его возможности поддерживать личные, семейные связи с семьей, и, установив факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Гордюшева Д.А. и оценив характер нарушенного права, его длительность, взыскали компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых судами обеих инстанций судебных актов, и основанием для их отмены служить не могут.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия оставляет кассационную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи