Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34909/2022[88а-184/2023-(88а-32103/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евстигнеева Алексея Геннадьевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года (дело N2а-689/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года (дело N 33а-3167/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Евстигнеева Алексея Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии об оспаривании решений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий Росреестра по несвоевременному исполнению требований постановления судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2020 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий, исключению из Росреестра "адрес" по адресу: "адрес", и машино-места N по указанному адресу, взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей за потерю времени.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евстигнеева А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Евстигнеев А.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Евстигнеев А.Г. являлся должником по исполнительному производству

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 07 марта 2018 года и от 21 июня 2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении принадлежащего должнику Евстигнееву А.Г. имущества: "адрес", расположенной по адресу: "адрес", и машино-места N, расположенного в этом же многоквартирном доме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 02 марта 2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю, ранее наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, отменены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, поступили в Управление Росреестра по г. Москве 04 октября 2021 года и 11 октября 2021 года запись об ограничениях, наложенных судебным приставом-исполнителем, погашена. Сведений о том, что постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий поступили в Росреестр до 04 октября 2021 года административным истцом не представлено и материалы регистрационных дел не содержат.

Между тем, с выводами судов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учёта обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения.

В обоснование предъявленных требований Евстигнеев А.Г. указал, что

Постановления направлены для исполнения в Фед...

Указанные обстоятельства имели значение для дела и нуждались в надлежащей проверке и оценке, однако не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Приведенные процессуальные требования судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены, с учётом предмета и оснований заявленных требований, доводы административного истца о своевременном направлении постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запретов на совершение регистрационных действий для исполнения в Росреестр, не проверены, материалы исполнительного производства в настоящем административном деле отсутствуют. В качестве заинтересованного лица не привлечены судебный пристав-исполнитель и Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым решением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи