Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34989/2022[88а-195/2023-(88а-32330/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 12 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Свитлинца В.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий ИФНС России N 21 по г. Москве по начислению торгового сбора и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-6390/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Свитлинец В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным начисления ИФНС России N 21 по г. Москве торгового сбора и пени, мотивируя требование тем, что в связи с переходом на патентную систему налогообложения перестал уплачивать торговый сбор, однако налоговый орган направляет ему извещения о необходимости уплаты торгового сбора, начисляет пени.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 15 августа 2022 года, административное исковое заявление по настоящему административному делу оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В кассационной жалобе Свитлинца В.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.Оставляя административное исковое заявление Свитлинца В.М. без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, вынесенному по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку оставление жалобы на действия налогового органа без рассмотрения не может свидетельствовать о принятых сторонами мерах по досудебному урегулированию спора.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что его жалоба на действия налогового органа была рассмотрена УФНС по г. Москве и письмом от 15 июня 2021 года ему было отказано в перерасчете торгового сбора.

В обоснование указывает, что эти обстоятельства были установлены определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года.

В материалах дела имеется данное определение, которым оставлялось без рассмотрения административное исковое заявление Свитлинца В.М. об оспаривании начисления ИФНС России N 21 по г. Москве по тому же основанию - ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд, ссылаясь на письмо УФНС России по г. Москве от 15 июня 2021 года, указывает, что в нем отсутствуют выводы о правильности либо неправильности начисления торгового сбора, и делает вывод о том, что оно не может быть расценено как подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия опровергает приведенные выше доводы жалобы о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора и находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для оставления административного искового заявления Свитлинца В.М. по настоящему делу без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свитлинца В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года