Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34995/2022[88а-193/2023-(88а-32328/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Могильного А.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагорный об отмене регистрации кандидата в депутаты (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-929/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Славороссовой Т.В. - Ефимовой Е.А, административного ответчика Могильного А.А, заключение прокурора Драева Т.К, судебная коллегия

установила:

решением Совета депутатов муниципального округа Нагорный в городе Москве от 21 июня 2022 года N 09-01/22 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Нагорный.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагорный от 22 июля 2022 года N 8/4 Могильный А.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагорный в городе Москве по многомандатному избирательному округу N1.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагорный от 28 июля 2022 года N 10/9 Славороссова Т.В. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагорный в городе Москве по многомандатному избирательному округу N1

Славороссова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Могильному А.А, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагорный об отмене регистрации кандидата в депутаты Могильного А.А, мотивируя требования тем, что зарегистрированный кандидат в депутаты Могильный А.А. на момент выдвижения от партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" уже являлся членом Всероссийской политической партии "Единая Россия", что противоречит пункту 3.1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 года N95-ФЗ "О политических партиях".

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года, постановлено отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагорный по многомандатному избирательному округу N 1 Могильного А.А, зарегистрированного решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагорный от 22 июля 2022 года N 8/4.

В кассационной жалобе Могильного А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

На основании подпункта "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктами "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Согласно подпункту "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ для кандидатов, выдвинутых политической партией, основаниями отказа в регистрации кандидата являются несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".Пунктом 3.1 статьи 36 Федерального закона о политических партиях установлено, что политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года (ответ на вопрос N 3), разъяснено, что кандидат, являвшийся членом одной политической партии, может быть выдвинут другой политической партией для участия в выборах только в случае прекращения его членства в первой политической партии.

Разрешая предъявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции применительно к приведенным выше положениям закона исходил из установленного членства Могильного А.А. во Всероссийской политической партии "Единая Россия" (Московское городское региональное отделение Партии) на момент выдвижения его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагорный в городе Москве по многомандатному избирательному округу N1 Московским городским отделением Коммунистической партии Российской Федерации.

Учитывая формальный характер требований избирательного законодательства и отсутствие доказательств выхода Могильного А.А. из Всероссийской политической партии "Единая Россия", с выводами районного суда согласилась судебная коллегия Московского городского суда.

В кассационной жалобе ее автор приводит доводы о недопустимости исследованных судами доказательств и нарушении норм процессуального права, выразившемся в не исследовании доказательств, представленных Могильным А.А. и подтверждающих, что подпись на заявлении о принятии в политическую партию "Единая Россия" выполнена не Могильным А.А.

Вопреки приведенным доводам исследованные судами письменные доказательства - справка руководителя Московского городского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 25 августа 2022 года о членстве Могильного А.А. в данной партии с 23 июля 2009 года; выписка из протокола заседания местного политического совета района Обручевский ЮЗАО города Москвы Всероссийской политической партии "Единая Россия" от 23 июля 2009 года N 5, согласно которой Могильный А.А. принят в члены данной партии на основании личного письменного заявления; заявление Могильного А.А. на принятие в члены партии "Единая Россия" (л.д. 18, 19, 43), соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ и оценены нижестоящими судами по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

Суды правильно исходили из того факта, что в представленных документах имеется полное совпадение анкетных данных Могильного А.А, что позволяло достоверно установить, что речь идет именно об административном ответчике.

Утверждения Могильного А.А. о том, что заявления о приеме в члены Всероссийской политической партии "Единая Россия" не писал, волеизъявления на вступление в члены партии не выражал, о своем членстве в партии не знал, не опровергают выводы судов о том, что Могильный А.А. на момент выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты от избирательного объединения "Московское городское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" являлся членом Всероссийской политической партии "Единая Россия".

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, Могильный А.А, соглашаясь с его выдвижением московским городским отделением Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая исключала бы любую возможность считать его членом иной политической партии другим участникам избирательного процесса.

Установив, что Могильный А.А. был выдвинут кандидатом в депутаты МГОПП "Коммунистическая партия Российской Федерации", при этом являлся членом Всероссийской политической партии "Единая Россия", суды нижестоящих инстанций пришли к правильным выводам о наличии основания для отмены регистрации кандидата.

При таком положении не может повлечь удовлетворение кассационной жалобы ссылка Могильного А.А. на заключение почерковедческой экспертизы, в приобщении которого судом апелляционной инстанции ответчику отказано на основании статьи 308 КАС РФ.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку исследованных нижестоящими судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что в силу статьи 329 КАС РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Могильного А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2023 года