Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20596/2022[88-25656/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ДНТ "Ростсельмашевец-2" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взносов за пользование объектами инфраструктуры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5026/2021) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего Гаркуши К.С. обратился в суд с иском к Мыльцеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взносов за пользование объектами инфраструктуры.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу N А53-23683/2017 ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гаркуша К.С.

Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01/23683 от 7 июля 2018 г. было принято решение:

утвердить членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018 год в размере 1 рубль за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2", как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности;

установить периодичность оплаты членских взносов один раз в месяц. Членские взносы вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем;

установить размер платы за платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018 год в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, так и на праве собственности; установить периодичность внесения платы пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" один раз в месяц. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем;

установить пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки оплаты членских взносов и внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" от суммы задолженности;

утвердить положение о порядке внесения членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2";

утвердить смету от 7 июля 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27.12.2018 по делу N 2-5121/2018 в удовлетворении требований иска о признании решения общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01/23683 от 7 июля 2018 г. недействительным отказано в полном объеме.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1183 кв.м.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 42 588 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 42 588 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1478 руб.

Мыльцев А.Н. обратился в суд со встречными требованиями к ДНТ "Ростсельмашевец-2" об обязании ДНТ "Ростсельмашевец-2" учесть в расчетах оплаты услуг по взносам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования денежные средства, перечисленные в счет оплаты за соответствующие периоды и произвести перерасчет оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, уменьшив задолженность до 72 рублей.

В обоснование встречных требований Мальцев А.Н. указал, что в ДНТ "Ростсельмашевец-2" имелся фонд оплаты труда работников. В том числе трех юристов, позднее уволенных 30.07.2018, а также секретаря. При этом ДНТ "Ростсельмашевец-2" затрачено более 31 миллиона рублей в год на услуги банка, хозрасходы, вывоз БТО, аварийный ремонт, покос, обпашку, непредвиденные расходы, в том числе по электроэнергии, ГСМ, обрезку деревьев и т.п. Однако в материалы дела не предоставлено доказательств, что указанные работы были выполнены.

В 2018-2019 годах члены ДНТ "Ростсельмашевец-2" неоднократно жаловались на то, что на территории ДНТ не производится вывоз мусора, контейнерные площадки заполнены, т.е. обязанности по вывозу ТБО не исполнялись, в связи с чем включение расходов в смету необоснованно. Аналогичным образом не подтверждены и иные расходы.

Таким образом, по мнению Мыльцева А.Н, поскольку не представлены доказательств осуществления за конкретный период, то фактически членские взносы, либо взносы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, могут складываться лишь из оплаты зарплаты конкурсного управляющего, поделенного на количество участков ДНТ. Поскольку в ДНТ более 5000 участков, размер членских взносов и взносов за пользование объектами инфраструктуры с 1 участка в 2018 г. составил 72 рубля.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. постановлено:

исковое заявление конкурсного управляющего ДНТ "Ростсельмашевец-2" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, взносов за пользование объектами инфраструктуры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 42 588 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1476 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО1 об обязании произвести перерасчет оплаты по взносам за пользование объектами инфраструктуры, исключении задолженности по оплате взносов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мыльцевым А.Н. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу N А53-23683/2017 ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гаркуша К.С. Решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01/23683 от 7 июля 2018 г. было принято решение: утвердить членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018 год в размере 1 рубль за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2", как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, так и на праве собственности; установить периодичность оплаты членских взносов один раз в месяц. Членские взносы вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем; установить размер платы за платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018 год в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего лицу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, так и на праве собственности;

установить периодичность внесения платы пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" один раз в месяц. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем;

установить пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки оплаты "членских взносов и внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2" от суммы задолженности;

утвердить положение о порядке внесения членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2";

утвердить смету от 7 июля 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2018 по делу N 2-5121/2018, в удовлетворении требований иска о признании решения общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N 01/23683 от 7 июля 2018 г. недействительным отказано в полном объеме.

Мыльцев А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1183 кв.м.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2020 за Мыльцевым А.Н. образовалась задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 42 588 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска, поскольку наличие у ДНТ имущества общего пользования, а также несение расходов по его содержанию, в том числе дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывозу мусора и уборке территории, а также ее охране, нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик обязан вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2", однако указанная обязанность в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 им надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 42 588 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд первой инстанции нашёл его арифметически верным и, приняв во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен, равно как им не было представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, счел возможным положить его в основу своего решения и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 42 588 руб.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что работы по содержанию объектов инфраструктуры ДНТ были выполнены, были отклонены судом, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Также судом были отклонены доводы ответчика о недействительности решений общего собрания ДНТ, поскольку данные решения в установленном законом порядке не были оспорены.

При этом судом правильно указано, что какой-либо перерасчет взносов за пользование объектами инфраструктуры в обход решений общих собраний, действующим законодательством не предусмотрен.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе удовлетворении требований встречного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476 руб.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о том, что дело о признании решений общих собраний на момент подачи настоящей кассационной жалобы рассматривается Арбитражным судом Ростовской области и при принятии решения об удовлетворении иска членские взносы взысканию подлежать не будут, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку на момент их принятия решение Арбитражным судом принято не было, в случае удовлетворения иска указанные основания могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи