Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22849/2022[88-23193/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-598/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 05 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо ФИО1 подала заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, на оплату услуг по копированию документов в размере 385 рублей, на отправку заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица в размере 303 рубля и заявления о взыскании судебных расходов в размере 670 рублей.

Определением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, ФИО1 просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО1

Определением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от иска к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае фактическое процессуальное поведение 3-его лица на стороне ответчика не способствовало принятию итогового судебного акта.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами указанных выше судов, поскольку они основаны на конкретных обстоятельствах дела при верном применении норм процессуального и материального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, они не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Доводы поданной кассационной жалобы основаны на неверном (ошибочном) толковании норм права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Калининского районного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья