Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22884/2022[88-24101/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кумачевой И.А, судей Поповой Е.В, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-74/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, общих несовершеннолетних детей не имеют. Совместная жизнь супругов не сложилась, с октября 2019 года брачные отношения сторон прекращены, с этого момента общее хозяйство сторонами не ведётся. В период брака по договору участия в долевом строительстве сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Данная квартира приобретена за счет личных средств истца и общих средств супругов.

Истец просила расторгнуть брак, заключенный между сторонами, а также разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ФИО1 право собственности на "адрес" по адресу: "адрес", кадастровый N; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 324 296, 80 руб. в счет денежной компенсации за "адрес" по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N, между ФИО2 и ФИО13 (до брака - Бариновой) ФИО3.

Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом.

За ФИО1 признано право собственности на квартиру, площадью 87, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за переданное имущество в размере 7846524 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В решении указано, что оно является основанием для погашения записи о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 и для регистрации права единоличной собственности ФИО1 в Росреестре на спорный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части определения размера денежной компенсации подлежащей выплате истицей при разделе совместно нажитого имущества в связи с неверным применением норм материального права, ошибочным определением юридически значимых обстоятельств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой представленных в дело доказательств, ФИО1 в кассационной жалобе просит решение и апелляционное определение изменить в части размера компенсации подлежащей выплате ответчику ФИО2, определив ее размер в сумме 2324296, 80 руб.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений на нее, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 года вступили в брак. Семейная жизнь не сложилась, стороны с октября 2019 года брачные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, сохранять семью не намерены.В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество: квартира, площадью 87, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N. Данная квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве N Сал-8(кв)-1/11/5(4) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ТИРОН" и ответчиками.

Стоимость квартиры по договору составила 8505967, 50 руб.Согласно п. 4.3 договора участия в долевом строительстве N Сал-8(кв)-1/11/5(4) от ДД.ММ.ГГГГ цена договора уплачивается в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 2551967, 50 руб, за счет кредитных средств в размере 5954000 руб, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО). ФИО1 заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) договор поручительства N-П01 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору.Согласно экспертному заключению АНО "Европейский Центр Судебных Экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N, составляет 17976000 руб.Распределяя между супругами право на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорной квартире право собственности истца ФИО1 составляет долю 56, 35 %, что пропорционально стоимости квартиры в размере 4720981, 25 руб, а право собственности ФИО2 составляет 43, 65 %, что пропорционально стоимости имущества в размере 3653981, 25 руб, исходя из следующих расчетов: 7307962, 50 / 2 = 3653981, 25 руб. (доля ответчика); 3653981, 25 + 1067000 руб. = 4720981, 25 руб. (доля истца).Разделив имущество между сторонами, суд определилразмер денежной компенсации, подлежащей взысканию за превышение стоимости выделенного имущества. Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении спора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации. Размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии истца с взысканным размером компенсации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона и отражают субъективное мнение ответчика на то, как должен был быть разрешен спор в данной части, а кроме того сводятся к несогласию с оценкой данной судебными инстанциями собранным по делу доказательствам Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи