Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23883/2022[88-23319/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачева И.А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Моршанского районного суда "адрес" от 09.12.2020 удовлетворены исковые требования прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации. Данным решением в доход Российской Федерации обращено принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: нежилое здание общей площадью 150 кв.м, с кадастровым номером 68:09:3902013:104, расположенное по адресу: "адрес", в районе села Мутасьево и гараж общей площадью 68, 9 кв.м, с кадастровым номером 68:09:3902013:103, расположенный по адресу: "адрес" в районе села Мутасьево.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 05.07.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное ращение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество - нежилое здание общей площадью 150 кв.м, с кадастровым номером 68:09:3902013:104, расположенное по адресу: "адрес", в районе села Мутасьево и гараж общей площадью 68, 9 кв.м, с кадастровым номером 68:09:3902013:103, расположенный по адресу: "адрес" в районе села Мутасьево, принадлежащее ответчику ФИО2, а также запрещено органам Росреестра совершать регистрационные действия с указанными объектами недвижимости.

29.09.2021 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось с заявлением о снятии ограничений прав и обременений, наложенных определением Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции ввиду отсутствия извещения третьего лица ФИО1, определение Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений и обременений с объекта недвижимого имущества отменено. Постановлено новое определение, которым заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное судебное постановление как незаконное. Указывает, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был, при этом в деле отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявителя являются обоснованными, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неизвещения третьего лица ФИО1 о дате и времени рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебное слушание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания ФИО1 направлялось по адресу: "адрес", пер. Мелиораторов, "адрес", при этом, из частной жалобы ФИО1 и иных материалов дела усматривается, что его местом жительства является адрес: "адрес". Доказательства аналогичности данных адресов или о вручении или неуважительных причинах неполучения ФИО6 извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела материалы дела не содержат.

Вышеизложенное не позволяет согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нет оснований полагать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения и, как следствие, возможности суда первой инстанции в силу норм статьи 117 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья