Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24064/2022[88-23146/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кумачевой И.А, судей Поповой Е.В, Земцовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3. ФИО1 к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1734/2022), по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3. ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), просил взыскать 4 192 226, 1 руб. в качестве недоплаченного возмещения в порядке ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сочи- Абсолют" и ФИО1 заключен договор об инвестировании строительства. Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную "адрес" проектной площадью 25, 02 кв.м в строительных осях РП/1 19-20, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка 23:49:0204015:80. Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 251 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью. Застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи- Абсолют". Ответчиком на основании результатов независимых экспертиз произведены расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятий по завершению строительства. Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 2 763 333, 90 руб, с размером которого истец не согласен.

Также, ФИО2 обратилась с иском в суд к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), просила взыскать 4 238 875 руб. в качестве недоплаченного возмещения в порядке ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сочи- Абсолют" и ФИО2 заключен договор об инвестировании строительства. Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную "адрес" проектной площадью 25, 00 кв.м, в строительных осях Р/1Ф 19-20, расположенную на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80. Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 250 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью. Застройщик своих обязательств не исполнил. Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют". Ответчиком на основании результатов независимых экспертиз произведены расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятий по завершению строительства. Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 2 761 125 руб, с которым истец не согласна.

ФИО3 обратился с иском в суд к ППК "Фонд развития территорий" (ранее ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"), просил взыскать 2 884 034, 10 руб. в качестве недоплаченного возмещения.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сочи- Абсолют" и ФИО3 заключен договор об инвестировании строительства. По п. 1.4 договора застройщик обязуется выделить участнику строительства однокомнатную "адрес" проектной площадью 25, 02 кв.м, в строительных осях РР/1 19-20, расположенную на 12-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в районе домов 5, 7, кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80. Согласно п. 2.1 договора оплата установлена сторонами в размере 1 251 000 рублей, которые оплачены участником строительства полностью. Впоследствии застройщик произвел частичный возврат денежных средств участнику строительства в размере 400 000 руб. Застройщик своих обязательств не исполнил, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования участника строительства установлены в реестре требований ООО "Сочи-Абсолют" о передаче жилых помещений. Оплата признана равной 851 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства принято решение о выплате возмещения участникам долевого строительства жилого дома ООО "Сочи- Абсолют". Ответчиком на основании результатов независимых экспертиз произведены расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятий по завершению строительства. Фонд выплатил участнику строительства возмещение в размере 2 763 333, 90 руб, с размером которого истец не согласен.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального права, несогласием с отказом судебных инстанций в проведении по делу судебной экспертизы, ошибочным определением юридически значимых обстоятельств, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в кассационной жалобе просят решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сочи-Абсолют и ФИО1 заключен договор об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в районе домов 5.7, кадастровый номер земельного участка: 23:49:0204015:80.

Кроме того, аналогичные договоры заключены между ООО "Сочи-Абсолют" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и между ООО "Сочи-Абсолют" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик своих обязательств не исполнил. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сочи-Абсолют" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан-участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО "Сочи-Абсолют".

В процессе рассмотрения дела установлено, что истцы в установленном порядке обратились в Фонд с заявлением о выплате возмещения, а Фонд выплатил участникам строительства ФИО1, ФИО2. ФИО3 возмещение в размере 2 763 333, 90 руб, 2 761 125 руб, 2 763 333, 90 руб. соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что Фондом определена рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1233, исходя из которой, определены суммы выплат истцам в качестве возмещения.

При этом суд первой инстанции указал, что истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неверное определение рыночной стоимости 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с Методикой.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статей 166, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено с приведением мотивов такого решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что рецензия, указывающая на недостоверности отчета ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", представленного ответчиком в обоснование выплаченной истцам суммы, судами изучалась и ей дана надлежащая оценка в совокупности со всеми доказательствами.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи