Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-25216/2022[88-23773/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконными решений, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, представителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконными решения комиссии по служебным спорам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца о перерасчете субсидии на приобретение жилого помещения, решения комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении гражданским служащим Росморречфлота единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с в части расчета предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а также о возложении на Росморречфлот обязанности произвести перерасчет единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с учетом состава семьи из пяти человек и выплатить истцу часть единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в размере 4870 887 рублей.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО6 в возражениях на жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержал, представитель Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО7 просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ N/к заместитель начальника отдела земельных отношений и учета государственного имущества Управления государственного имущества и правового обеспечения ФИО1 в составе семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании пункта 6 (1) Правил ФИО1 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уведомил об изменении в составе семьи ? рождении третьего ребенка и представил дополнительные документы.

ФИО1 заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявил об изменении сведений о жилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности (договор дарения на долю квартиры) в силу пункта 6 (1) Правил.

Ввиду наличия у ФИО1 преимущественного права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предусмотренного пунктом 4 (1) Правил, кандидатура ФИО1 была рассмотрена на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении гражданским служащим Росморречфлота единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2020 году.

При этом в комиссию от ФИО1 поступило на рассмотрение заявление о расчете ему суммы единовременной субсидии на 4 человек - его и троих несовершеннолетних детей, без учета супруги. Также представлено заявление супруги государственного гражданского служащего ФИО8, в соответствии с которым она просит не учитывать ее при расчете суммы единовременной субсидии ФИО1 Данные заявления были представлены в простой рукописной форме.

Также в материалы учетного дела представлены нотариально удостоверенные заявления ФИО8 и ФИО1 аналогичного содержания.

Комиссия на заседании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела указанные заявления ФИО1 и ФИО8

В соответствии с приказом Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с ФИО1 предоставлена единовременная выплата в размере 9 931 198 рублей.

На основании приказа Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с ФИО1 был снят с учета для получения единовременной выплаты в соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора суд исходил из того, что ФИО1 согласился на предоставление ему субсидии в сумме 9 931 198 рублей на семью в составе 4 человек (он, трое сыновей) без учета супруги, подал соответствующее заявление и реализовал свое право на дополнительную государственную гарантию, предусмотренную статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неверное установление обстоятельств дела, использование недопустимых доказательств. Полагает, что судами не учтено то, что ФИО1 состоял на учете с составом семьи пять человек и с учета не снимался. Исключение членов семьи и изменение размера единовременной выплаты нормативными правовыми актами запрещено. Заявления истца и его супруги о предоставлении субсидии без учета одного члена семьи были составлены уже после заседания комиссии и являлись недопустимыми доказательствами. Настаивает на том, что ему неправомерно не выплатили часть субсидии в размере 4 870 887 руб.

Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 22 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. метра общей площади жилья - на 1 человека; 42 кв. метра общей площади жилья - на семью из 2 человек; 18 кв. метров общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что размер единовременной выплаты гражданскому служащему может быть увеличен сверх норматива на основании решения руководителя федерального государственного органа (руководителя территориального органа федерального государственного органа - в случае наделения его такими полномочиями) с учетом конкретных обстоятельств и в зависимости от имеющихся возможностей.

Из приведенных положений не следует, как ошибочно полагает заявитель жалобы, что размер единовременной выплаты может только увеличиваться и не может уменьшаться при изменении состава семьи гражданского служащего.

Поскольку постановка на учет в целях получения единовременной выплаты носит заявительный характер, гражданский служащий вправе не включить в состав членов семьи, учитываемых при исчислении размера такой выплаты.

В рассматриваемом случае размер единовременной выплаты не был уменьшен комиссией по сравнению с нормативом, а был определен по нормативу с учетом указанного гражданским служащим количества членов своей семьи в целях получения жилищной выплаты.

Методические рекомендации по предоставлению федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденные Министерством труда и социального развития РФ, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются нормативным правовым актом.

Правила не содержат запрета на уточнение государственным гражданским служащим состава членов семьи при разрешении вопроса о предоставлении ему субсидии на приобретение жилого помещения.

Поскольку и сам ФИО1, и его супруга письменно уведомили комиссию о том, что просят не включать в состав членов семьи для исчисления субсидии ФИО8, у комиссии не имелось оснований не учитывать это волеизъявление.

Доводы ФИО1 о том, что заявления истца и его супруги о выплате субсидии на семью из четырех человек (без учета супруги истца) были написаны после заседаний комиссии, отклонены судебной коллегией, поскольку наличие заявлений истца и его супруги на момент проведения заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом заседания комиссии.

Также признаны несостоятельными доводы о том, что представленные ответчиком в материалы дела заявления истца и его супруги не могли быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку на них отсутствует входящий регистрационный номер, поскольку факт написания указанных заявлений истцом не оспаривался, доказательства поступления данных заявлений в комиссию по рассмотрению вопроса о предоставлении гражданским служащим Росморречфлота единовременной субсидии на приобретение жилого помещения подтверждается протоколом заседания комиссии.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, связанные с оспариванием установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и оценкой доказательств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи