Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26272/2022[88-26790/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору газоснабжения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2488/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73 от 01 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2021 г. мировым судьей судебного участка N "адрес", исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору газоснабжения в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на сумму 118828, 99 руб.

20.05.2022 г. ФИО1 были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного приказа и отсутствием в них ходатайства о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с нее задолженности по договору газоснабжения в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного выше судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ФИО1 с 18.03.2019г. заключен договор газоснабжения, что подтверждено лицевым счетом абонента N.

Стоимость поставленного ФИО1газа за период с 18.03.2019г. по 31.07.2021г. составила 119101, 32 руб, однако оплачено было только 272, 33 руб.

О взыскании с ФИО1 задолженности по договору газоснабжения в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на общую сумму 120617, 28 руб, с учетом государственной пошлины, заявлено последним.

Удовлетворяя заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности, мировой судья согласился с бесспорностью заявленной задолженности, подтвержденной представленными в дело доказательствами.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами морового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и конкретных материалах дела.

Отмена судебного приказа в кассационном порядке возможна только при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований по настоящему делу не установлено судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о не проживании ФИО1 по месту регистрации и неполучении судебного приказа не являются основанием для его отмены, поскольку не свидетельствуют о незаконности предъявленных взыскателем - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" требований к должнику - кассатору, вытекающих из заключенного сторонами договора газоснабжения, надлежащем исполнении своих обязанностей в рамках данного договора.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ сомнений в его законности, с учетом доводов кассационной жалобы должника, не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 70 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 73, от 01 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3