Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Буториной Ж.В.
с участием прокурора Жданова И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-686/2022) по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,
УСТАНОВИЛА:
Рауш Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании за счет средств казны компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 260 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Московского районного суда г. Твери от 22 ноября 2021 г. приговор Московского районного суда г. Твери от 11 ноября 2019 г, которым Рауш Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, отменен в части осуждения по статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. Отменен и приговор Московского районного суда г. Твери от 5 декабря 2019 г. в части осуждения по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ. Уголовное преследование в указанной части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с прекращением уголовного дела.
Содержание под стражей, а также нахождение в исправительной колонии изменило привычный образ жизни истца, оказало отрицательное влияние на его моральное и психологическое состояние, не осталось незамеченным среди окружения, что причинило истцу нравственные страдания. Около двух лет он был изолирован от общества, лишен свободы, испытывал нервные потрясения, нравственные страдания и отчаяние, был оторван от дома и семьи. Заключение под стражу и лишение свободы нарушило права истца на свободу передвижения, личную свободы. На момент заключения под стражу был трудоустроен, но был уволен и потерял заработную плату, были потрачены средства на оплату труда адвоката. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он не имел возможности свободно передвигаться, общаться и заниматься воспитанием детей, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование, а также достойное существование своей семьи.
Решением Московского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Рауша Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Раушу Д.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 августа 2022 г. постановлено:
решение Московского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 с 50 000 рублей до 200 000 рублей.
В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 августа 2022 г. решение Московского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. изменено, оно не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса РФ, установив, что Рауш Д.В, взятый под стражу в зале суда приговором Московского районного суда г. Твери от 11 ноября 2019 г, отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 22 месяца, из которых 17 месяцев - незаконно, пришел к выводу, что причиненный истцу моральный вред в силу статьи 53 Конституции РФ, статьи 1070 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел время, в течение которого Рауш Д.В. незаконно подвергался уголовному преследованию, индивидуальные особенности личности истца, характер его поведения в обществе, повлекший привлечения его к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, а также то обстоятельство, что при условии исключения из объема обвинения Рауша Д.В. совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в пользу истца признал не соответствующим принципу разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд первой инстанции не учел особенности уголовного преследования истца, то обстоятельство, что истец был незаконно лишен свободы с нахождением на протяжении 17 месяцев в условиях колонии строгого режима, что ограничило права Рауша Д.В, и само по себе предполагает изменение привычного образа жизни, оказание отрицательного влияния на моральн
