Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26642/2022[88-25857/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Буториной Ж.В.

с участием прокурора Жданова И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-686/2022) по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Рауш Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании за счет средств казны компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 260 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Московского районного суда г. Твери от 22 ноября 2021 г. приговор Московского районного суда г. Твери от 11 ноября 2019 г, которым Рауш Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, отменен в части осуждения по статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. Отменен и приговор Московского районного суда г. Твери от 5 декабря 2019 г. в части осуждения по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ. Уголовное преследование в указанной части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с прекращением уголовного дела.

Содержание под стражей, а также нахождение в исправительной колонии изменило привычный образ жизни истца, оказало отрицательное влияние на его моральное и психологическое состояние, не осталось незамеченным среди окружения, что причинило истцу нравственные страдания. Около двух лет он был изолирован от общества, лишен свободы, испытывал нервные потрясения, нравственные страдания и отчаяние, был оторван от дома и семьи. Заключение под стражу и лишение свободы нарушило права истца на свободу передвижения, личную свободы. На момент заключения под стражу был трудоустроен, но был уволен и потерял заработную плату, были потрачены средства на оплату труда адвоката. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он не имел возможности свободно передвигаться, общаться и заниматься воспитанием детей, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование, а также достойное существование своей семьи.

Решением Московского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Рауша Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Раушу Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 августа 2022 г. постановлено:

решение Московского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 с 50 000 рублей до 200 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 августа 2022 г. решение Московского районного суда г. Твери от 21 марта 2022 г. изменено, оно не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса РФ, установив, что Рауш Д.В, взятый под стражу в зале суда приговором Московского районного суда г. Твери от 11 ноября 2019 г, отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 22 месяца, из которых 17 месяцев - незаконно, пришел к выводу, что причиненный истцу моральный вред в силу статьи 53 Конституции РФ, статьи 1070 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел время, в течение которого Рауш Д.В. незаконно подвергался уголовному преследованию, индивидуальные особенности личности истца, характер его поведения в обществе, повлекший привлечения его к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, а также то обстоятельство, что при условии исключения из объема обвинения Рауша Д.В. совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда в пользу истца признал не соответствующим принципу разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд первой инстанции не учел особенности уголовного преследования истца, то обстоятельство, что истец был незаконно лишен свободы с нахождением на протяжении 17 месяцев в условиях колонии строгого режима, что ограничило права Рауша Д.В, и само по себе предполагает изменение привычного образа жизни, оказание отрицательного влияния на моральное и психическое состояние осужденного. Кроме того, не учтен факт потери работы и как следствие отсутствие возможности обеспечивать семью, в том числе троих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что присуждение судом первой инстанции компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за 17 месяцев незаконного содержания под стражей (не более 100 рублей за сутки) является явно не справедливой, а испрошенная истцом в апелляционной жалобе компенсация в размере 200 000 рублей разумной, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, характера и степени его нравственных страданий, перенесенных в связи с незаконным лишением свободы на протяжении не менее 510 дней, с учетом личностных особенностей истца, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, решение суда изменил путем увеличения размера компенсации морального вреда до 200 000 рублей, посчитав данный размер компенсации способствующим восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о наличии отрицательной характеристики истца, об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных, физических страданий, отсутствие тяжких последствий в результате незаконного преследования, об определении размера компенсации без учета баланса частных и публичных интересов направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи