Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27333/2022[88-25686/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Жердевского участка Уваровского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 11-6/2022)

по кассационной жалобе Неволина ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области Арсеньева Д.И, от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Жердевского участка Уваровского отделения (далее АО "ТОСК") обратилось в суд с иском к Неволину AJB. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указав, что истец является правопреемником регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (АО "ТСК") на территории Тамбовской области. За период с апреля 2019 г. по апрель 2021 г. оператором ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на сумму 8587, 18 руб. в отношении домовладения по адресу: р. "адрес", которые оплачены им не были. Истец просил взыскать с ответчика: задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 г. по апрель 2021 г. в размере 8587, 18 руб, пени за период с 25.06.2021 по 08.03.2022 в сумме 8377, 44 руб, и пени за период с 09.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области Арсеньева Д.И. от 11 мая 2022 г. исковые требования акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Жердевского участка Уваровского отделения к Неволину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и пени удовлетворены.

Апелляционным определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 11 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Неволин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания с участием лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 309, 310, 422, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 13, 24.7, 51 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом мировой судья исходил из того, что фактическое оказание ответчику коммунальных услуг по вывозу ТКО за период с апреля 2019 г. по апрель 2021 г. установлен из представленных в материалы дела копий маршрутных графиков движения мусоровозов и распечатками треков приборов "Глонасс-GPS", установленных на указанных транспортных средствах, согласно установленного постановлением администрации Ржаксинского поссовета от 27.09.2021 N 278 места для сбора ТБО для граждан, проживающих на "адрес" р. "адрес", южнее "адрес". Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он не пользуется услугами, предоставляемыми АО "ТСК" по вывозу ТКО, а также не представил доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТКО, либо доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз им ТКО, образующихся в процессе его жизнедеятельности, либо самостоятельную утилизацию ТБО способами, не нарушающими действующее законодательство, а равно не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения АО "ТСК" услуг по вывозу ТКО.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области Арсеньева Д.И, от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неволина ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева