Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27542/2022[88-30484/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Спецавтохозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (N) по кассационной жалобе с дополнениями ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от 18.11.2021 и апелляционное определение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

АО "Спецавтохозяйство" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 625 руб. 08 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины - 665 руб.

Исковые требования обосновывались тем, что с ДД.ММ.ГГГГ АО "Спецавтохозяйство" наделено статусом регионального оператора по осуществлению деятельности в "адрес" по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), которое является коммунальной услугой. ДД.ММ.ГГГГ в АО "Спецавтохозяйство" поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ФИО1, в которой содержались сведения о наличии у последнего в собственности нежилого помещения - магазина общей площадью 68, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", при этом сведений о наличии у потребителя собственного контейнера заявка не содержала. На основании указанной заявки был подготовлен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива накопления ТКО, и ДД.ММ.ГГГГ отправлен потребителю, однако подписанный со стороны потребителя договор региональному оператору не вернулся. Вместе с тем, в соответствии с п. 8 (12) Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора, то договор считается заключенным на типовых условиях. При этом независимо от даты заключения договора услуги регионального оператора, согласно п. 1.4 договора и ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываемые потребителю, подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Спецавтохозяйство" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение N к договору N, где стороны согласились производить учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако экземпляр дополнительного соглашения был испорчен потребителем в части начисления платы за оказанные услуги по нормативу накопления ТКО в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Приказом "адрес" по природным ресурсам и экологии от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении промтоварных магазинов в размере 1, 19 м3/год с 1 кв.м общей площади. В спорный период ответчику предоставлялись услуги по вывозу ТКО в соответствии с условиями договора и требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства на общую сумму 16 625 рублей 08 копеек, при этом ответчик по вопросу некачественного оказания (неоказания) услуг по обращению с ТКО к региональному оператору не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности по услуге за обращение с ТКО за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 625 рублей 08 копеек, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО в размере 16 625 рублей 08 копеек, однако на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец просил оставить судебные постановления без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в "адрес" АО "Спецавтохозяйство" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО. С ДД.ММ.ГГГГ АО "Спецавтохозяйство" приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории всей "адрес" и является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей - физических и юридических лиц. АО "Спецавтохозяйство" анонсировало публичную оферту (предложение заключить договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: ДД.ММ.ГГГГ на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: wvvw.sah67.ru разместило типовую форму договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям "адрес", заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов. Одновременно с этим вся необходимая информация размещена в газетах: "Смоленские новости" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Рабочий путь" N от ДД.ММ.ГГГГ, "Вяземский вестник" N от ДД.ММ.ГГГГ и других газетах "адрес". Приказом "адрес" по природным ресурсам и экологии от ДД.ММ.ГГГГ N установлен норматив накопления ТКО в отношении промтоварных магазинов в размере 1, 19 м3/год с 1 кв.м. Предельный тариф установлен постановлением "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ N 218 в размере 608 рублей 30 копеек (с НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения магазина (нежилое помещение) общей площадью 68, 90 кв.м, расположенном на 1-ом этаже "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Спецавтохозяйство" поступила заявка ФИО1 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", магазин "Каприз" (магазин женской одежды). На основании указанного заявления АО "Спецавтохозяйство" составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - физическим лицом - по нормативу накопления, по условиям которого АО "Спецавтохозяйство", именуемый в дальнейшем региональный оператор, обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ФИО1, именуемый в дальнейшем потребитель, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единовременного тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.2 Договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к настоящему договору; способ складирования ТКО - бункеры, контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (п. 1.3 Договора); датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора).

Разделом 2 Договора определены сроки и порядок оплаты по договору: расчетным периодом понимается календарный месяц; оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в размере, утвержденном постановлением "адрес" по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ N, единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в сумме 608 рублей 30 копеек за 1 куб. м (с НДС 20%) на основании нормативов накопления ТКО по формуле, цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц на 2019 года составляет 4 156 рублей 27 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга; сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта; сторона, инициирующая проведения сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2-х экземплярах любым способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления, другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта сверки расчетов, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным сторонами.

Согласно пункту 4.1 Договора, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 5.1 Договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В приложении N, являющегося неотъемлемой частью Договора, указаны объем и место накопления ТКО, а также произведен расчет цены за оказание услуги по обращению с ТКО в месяц.

За период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 16 625 руб. 08 коп, которая до настоящего времени не уплачена.

Разрешая исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 154, 210, 309, 310, 420, 421, 426, 432, 434, 718, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 13, п. 1 и п. 2 ст. 24.6, ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N) и исходил из недоказанности ответчиком факта надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате услуг истца, что подтверждено, представленным истцом расчетом задолженности, не опровергнутым ответчиком, поскольку расчет соответствует условиям договора, предусматривающим способ учета ТКО исходя из норматива накопления.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции кассационный суд соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерном исчислении истцом платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из норматива потребления, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении. Суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия суда второй инстанции, в силу которых на него нормами ГПК РФ возлагается обязанность по повторному рассмотрению дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (представления), включая проверку правильности применения судом первой инстанции норм материального права применительно к юридически значимым обстоятельствам, на основании которых судом дается квалификация спорного правоотношения, выполнил указанные требования процессуального законодательства в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вышеуказанные доводы ответчика, положенные в основу возражений на иск, обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций, как не основанные на обстоятельствах дела. Удовлетворяя исковые требования, нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что поскольку в поданной ФИО1 заявке не содержались сведения о наличии у него собственного контейнера, постольку в договоре способ учета ТКО был правомерно определен региональным оператором исходя из норматива накопления.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда пониманию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также иной оценке обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда о правомерности требований истца, с которыми суд кассационной инстанции оснований согласиться не нашел.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с действиями суда по сбору и оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Доводы жалобы о нарушении истцом требований нормативных актов, регулирующих срок рассмотрения заявки на заключение договора, срок отправки ответчику уведомления о предоставлении недостающих сведений, срок приостановления рассмотрения заявки отклоняются судом кассационной инстанции, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора, применительно к установленным по делу основаниям и предмету иска и обстоятельствам, имеющим юридическое значение, правильно установленным судом.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья