Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27549/2022[88-27526/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Земцовой М.В., рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N353 райна Аэропорт г.Москвы, и.о. судебного участка N352 района Аэропорт г.Москвы от 29 июля 2022 года о возврате искового заявления, апелляционное определение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года

по делу по материалу по иску ФИО4 к ООО "Деливери Клаб" о защите прав потребителей

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Деливери Клаб" о защите прав потребителей.

Определение мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы, и.о. судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 08 июня 2022 г. исковое заявление ФИО6. к ООО "Деливери Клаб" о защите прав потребителей было оставлено без движения, ввиду отсутствия расчета по иску, сведений о направлении претензии и копии иска ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы, и.о. судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 11 июля 2022 г, ФИО7. продлен срок устранения недостатков до 28 июля 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участкаN 353 района Аэропорт г. Москвы, и.о. судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года, исковое заявление было возвращено, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленных судами двух инстанций судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ФИО8 мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы, и.о. судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 08 июня 2022 г. об оставлении искового заявления без движения.

Суд второй инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Так, из представленного материала следует, что иск ФИО9 был оставлен без движения, поскольку истцом не было представлено доказательств его направления ответчику в нарушение ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а также не представлен конкретный расчет взыскиваемой неустойки, нет сведений о направлении претензии ответчику.

Определение без движения было направлено истцу заблаговременно по адресу указанному в иске, что подтверждается идентификатором- регистрационным номером N N.

Таким образом, положения ст. 165.1 ГК РФ мировым судьей были выполнены. Учитывая, что недостатки в определении от 08 июня 2022 года в срок до 08 ноября 2022 года устранены не были, определением мирового судьи от 11 июля 2022 г. срок для устранения недостатков был продлен до 28 июля 2022 г, то мировой судья верно пришел к выводу о возврате иска.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N353 райна Аэропорт г.Москвы, и.о. судебного участка N352 района Аэропорт г.Москвы от 29 июля 2022 года о возврате искового заявления, апелляционное определение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Земцова