Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28111/2022[88-27899/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Земцовой М.В., рассмотрев по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года

по делу по иску ФИО4 к ООО "Кухни для Вас" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО6. обратился к ООО "Кухни для Вас" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

Решением мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 30 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

12 августа 2021 года в судебный участок N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "Кухни для Вас" на решение мирового судьи от 28 июня 2021 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Определением мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 30 августа 2021 года ООО "Кухни для Вас" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N N по исковому заявлению ФИО7 к ООО "Кухни для Вас" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, было отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 30 августа 2021 года отменено, ООО "Кухни для Вас" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленного судом судебного акта, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным "причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 28 июня 2021 года исковые требования ФИО8. к ООО "Кухни для Вас" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

Мотивированное решение суда не изготовлено.

Согласно материалам дела и исходящей корреспонденции, в адрес ответчика направлена копия решения по адресу: "адрес" - 01 июля 2021 г, конверт возвращен.

В определении суда от 30 августа 2021 г, указывается номер почтового отправления, по которому видно, что письмо вернулось адресату. Однако в материалах дела имеется конверт, на котором указан не верный адрес ООО "Кухни для Вас". ООО "Кухни для Вас", зарегистрировано в Саратовкой области, г. Саратов, решение направлялось по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что сведений о получении ответчиком копии мотивированного решения в материалах дела не имеется.

Исходя из принципа диспозитивности, - обозначенные обстоятельства являются основанием для восстановления представителю ответчика процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который, не располагая решением суда, был ограничен в подаче апелляционной жалобы в срок.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, - постольку суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Таким образом, определение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья М.В. Земцова