Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28343/2022[88-28150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Кумачевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества "Оргстроевец" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-484/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Оргстроевец" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взыскании пени.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного на территории СНТ "Оргстроевец", до мая 2019 г. являлась членом товарищества, но не вносила обязательные платежи, целевые и членские взносы, плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом товарищества, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 2008 по 2019 гг. в общей сумме 46 983 руб. Досудебная претензия истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнена не была.

В этой связис учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), СНТ "Оргстроевец" просило взыскать с ФИО1 задолженность по целевым и членским взносам в размере 46 983 руб, пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 538, 6 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064, 16 руб.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 18 954, 38 руб. членских взносов, пени в размере 2 000 руб, судебные расходы в размере 810, 62 руб, иск удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу СНТ "Оргстроевец" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2016-2019 гг. в общей сумме 18 954 руб, пени за просрочку оплаты взносов в размере 2 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 810, 62 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просила решение суда и апелляционное определение отменить, полагая, что при разрешении спора судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что в указанный в иске период времени между собственником земельного участка ФИО1 и СНТ "Оргстроевец", на территории которого этот земельный участок расположен, сложились правовые отношения, связанные с использованием членом товарищества объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества, урегулированные нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), а с 1 января 2019 г. - Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Судами также установлено, что в период с 2008 г. по 2019 г. на основании утвержденных смет расходов общим собранием членов СНТ "Оргстроевец" были приняты решения об установлении размера ежегодных членских и целевых взносов: на 2016 год - в размере 13 730 руб. в год, на 2017 год - в размере 15 100 руб. в год, на 2018 год - в размере 19 670 руб. в год, а также порядок их уплаты - ежегодно до 1 ноября года, в котором было принято решение общего собрания об утверждении сметы и размера взносов на следующий год.

Эти решения общего собрания ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Основанием для частичного удовлетворения иска послужили выводы судов об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения ее обязанностей члена ТСН по оплате членских и целевых взносов в пределах трехлетнего срока исковой давности за период 2016-2019 гг.

При этом, суды исходили из того, что решения общих собраний членов СНТ, установившие в соответствии со статьями 8, 21 Закона N 66-ФЗ размер членских и целевых взносов для членов СНТ за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования этого товарищества, являлись обязательными для собственника земельного участка ФИО1, так как они не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить членские и целевые взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Оргстроевец", были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы статей 209, 210, 181.1, 181.5, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 16, 19 Закона N 66-ФЗ, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, статьи 3, 11, 12, 14 Закона N 217-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела. Оснований для иного применения норм материального и процессуального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи