Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28463/2022[88-27439/2022]

Апелляционное определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28463/2022[88-27439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кумачевой И.А, судей Земцовой М.В. и Поповой Е.В.

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО14. по доверенности ФИО15. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2022 года, по иску ФИО16 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Земцовой М.В, выслушав объяснения представителя истца ФИО11. ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13 о законности обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО17. обратилась в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 113, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18. от 27 декабря 2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО20 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 901 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" октября 2019 года ФИО19. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР ЯО с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. 14 ноября 2019 года ей выдано уведомление о соответствии планируемого строительством объекта параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке со сносом существующего капитального строения N на срок до 30 апреля 2029 года. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2020 года договор купли-продажи земельного участка N, заключенный между ФИО21. и ФИО22. 30 сентября 2019 года, признан недействительным, прекращено право собственности ФИО23 на указанный земельный участок и жилой дом с кадастровым номером N На указанном земельном участке в январе 2020 года, то есть до вступления в законную силу решения суда, истцом построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 113 кв.м. ФИО24. действовала добросовестно и разумно, не смогла преодолеть возникшие препятствия по объективным причинам.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01 сентября 2022 года решение первой инстанции отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильном истолковании закона. Автор жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года Ярославским районным судом Ярославской области принято решение по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации к ФИО25, ФИО26, ФИО27, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановление администрации ЯМР о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пос. "адрес" сельского поселения ФИО28 от 10 апреля 2017 года N 1195, договор безвозмездного пользования земельным участком N с ФИО29. от 26 апреля 2017 года, договор купли-продажи данного земельного участка от 04 сентября 2017 года с ФИО30, договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10 ноября 2017 года с ФИО31, от 20 февраля 2019 года с ФИО34, от 30 сентября 2019 года с ФИО33. признаны недействительными; прекращено право собственности ФИО32. на земельный участок N и объект недвижимости N.

По делу установлено, что уполномоченный орган после поступления заявления ФИО35. как главы крестьянско-фермерского хозяйства не опубликовал извещение о предоставлении земельного участка и не учел возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, в связи с чем договор от 26.04.2017 года не соответствует положениям земельного законодательства, у ФИО36 отсутствовало право на приобретение земельного участка в собственность, Он не мог его отчуждать. ФИО37 ФИО38. не могут рассматриваться как добросовестные приобретатели имущества, поскольку на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка они должны были видеть параметры приобретаемого имущества, что объект капитального строительства N не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, не являлся таковым и не отвечал признакам капитального строительства. На 06 февраля 2020 года на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства и гараж-бытовка, объект с кадастровым номером N демонтирован в связи со строительством иного объекта - жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство индивидуального жилого дома завершено в январе 2020 года, то есть до принятия судом решения от 30 сентября 2020 года; дом возведен на основании разрешения, выданного компетентным органом; на момент выдачи разрешения земельный участок, принадлежал истцу, не был изъят из оборота, не являлся ограниченным в обороте; разрешение не было оспорено или признано недействительным; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С указанным решением верно не согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, поскольку оно принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу апелляционного определения, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи