Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28830/2022[88-27425/2022]

Апелляционное определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28830/2022[88-27425/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кумачевой И.А.

судей Земцовой М.В. и Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационным жалобам ответчиков ФИО15, ФИО14. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В, объяснения, участвующих в деле ФИО16, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО17, его представителя адвоката ФИО18 возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО20. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе, признаны виновными по эпизоду хищения квартиры "адрес". Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 23 декабря 2019 года. Приговором суда установлено, что ответчики на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2014 года продали указанную квартиру ФИО21, не осведомленному о преступных намерениях участников преступной группы, за 5 000 000 рублей. Кроме того в соответствии с решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года удовлетворены требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО22 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 20 ноября 2014 года, заключенный между ФИО23 ФИО25 и ФИО26 а также суд постановилвыселить ФИО28 из указанного жилого помещения. 24 июня 2019 года данное решение вступило в законную силу. Истец ФИО27. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 5 000 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой, с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что судами неправильно применены номы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, и выразились в следующем.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в момент рассмотрения Никулинским районным судом города Москвы в качестве суда первой инстанции гражданского дела N N ответчику ФИО31 содержащегося в исправительной колонии NИК-6 УФСИН РФ по Рязанской области по уголовному N N), ему не была предоставлена возможность участвовать в гражданском деле по видеоконференцсвязи.

Также как усматривается из материалов дела, в момент рассмотрения Никулинским районным судом города Москвы в качестве суда первой инстанции гражданского дела N N, ответчице ФИО30, содержащейся в исправительной колонии NИК-3 УФСИН РФ по Костромской области по уголовному N N), ей не была предоставлена возможность участвовать в гражданском деле по видеоконференцсвязи.

Исходя из доказательств и процессуальных документов, имеющихся в материалах дела N N года имеются сведения о запросе ответчиками ФИО32, ФИО29. участия в деле посредством видеоконференцсвязи, однако отсутствуют сведения о том, что по какой причине в участии посредством видеоконференцсвязи ответчикам было отказано.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10.12.1998 N 27-П, от 15.01.1999 N 1-П, от 14.02.2000 N 2-П и от 11.05.2005 N 5-П; определения от 10.12.2002 N 315-0, от 25.03.2004 N 99-0, от 11.07.2006 N 351-0, от 16.11.2006 N 538-0, от 19.05.2009 N 576-0 и др.).

Вышеуказанные правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации были проигнорированы судом апелляционной инстанции, отказавшим содержащемуся в исправительном учреждении ФИО34. в удовлетворении его ходатайства об обеспечении личного участия в рассмотрении данного дела, в том числе посредством систем видеоконференц-связи.

Кроме того, рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции указал, что ответчики ФИО33. извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, состоявшегося 26 июля 2022 года в 11 час. 00 мин. Расписки осужденных о личном получении ими судебного извещения в материалах дела не имеется.

В силу положений пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких данных имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Никулинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи