Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29205/2022[88-27907/2022]

Апелляционное определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29205/2022[88-27907/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кумачевой И.А.

судей Земцовой М.В. и Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Рязани к ФИО9. об изъятии объекта незавершенного строительства и по встречному иску ФИО10. к Администрации г. Рязани о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 июля 2022 года.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к ФИО11. об изъятии объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 13 марта 2017 г. N 74-р между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и ФИО12. 13 марта 2017 года был заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N на период строительства, общей площадью 2000 кв. м, расположенного но адресу: "адрес", для строительства студии звукозаписи, относящейся к четвертой экономической зоне.

Согласно договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N N от 10 апреля 2017 г, ФИО13 приняли в полном объеме права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Срок аренды был установлен на период с 13 марта 2017 года по 12 марта 2020 года. В связи с истечением срока договор аренды был прекращен. На земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО14 Таким образом, вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, в отношении которого право аренды прекращено. Поскольку в установленный договором аренды срок строительство расположенного на нем объекта ответчиками не было завершено, с учетом прекращения действия договора аренды земельного участка, указанный объект незавершенного строительства подлежит изъятию у ответчиков путем его продажи с публичных торгов.

Просили суд изъять у ответчиков ФИО15. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0008001:2798, площадью 74, 2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: г "адрес", путем его продажи с публичных торгов.

ФИО16 обратились в суд со встречным иском к администрации г. Рязани о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных встречных требований указали, что на спорном земельном участке ими осуществляется строительство студии звукозаписи, которая в настоящее время является объектом незавершенного строительства на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г. Рязани 27 ноября 2019 года N N, выданного на срок до 27 декабря 2020 года.

Управлением Росреестра по Рязанской области 05 марта 2020 года был зарегистрирован объект незавершенного строительства от 17 февраля 2020 года, площадь застройки составляет 74, 2 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства 40%, объект незавершенного строительства находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N. В связи с истечением срока действия договора аренды они обратились в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о продлении срока действия договора аренды в отношении указанного земельного участка на максимально возможный срок. Ответ на указанное обращение ими до настоящего времени не получен. В связи с введением ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, они по объективным причинам были лишены возможности окончить строительство объекта в установленный срок.

Просили суд обязать администрацию г. Рязани заключить с ФИО17. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв. м, без проведения торгов для завершения строительства объекта студии звукозаписи по адресу "адрес", сроком на три года.

Решением Советского районного суда г. Рязани 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 июля 2022 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и ФИО18 (арендатор) был заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2000 кв. м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года для строительства студии звукозаписи. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области 27 марта 2017 года.

10 апреля 2017 года между ФИО19. (арендатор) и ФИО20. (новые арендаторы) был заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому арендатор передал, а новые арендаторы приняли в полном объеме права и обязанности арендатора по договору N N от 13 марта 2017 года по аренде земельного участка с кадастровым номером N. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области 20 апреля 2017 года.

27 ноября 2019 года администрацией г. Рязани ФИО21В. было выдано разрешение N N на строительство студии звукозаписи по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО институт "Станкопрессмашпроект" - до 27 декабря 2020 года.

ФИО22. на арендуемом земельном участке приступили к строительству студии звукозаписи, которая на настоящий момент является объектом незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, 05 марта 2020 года Управление Росреестра по Рязанской области зарегистрировало за ФИО23 объект незавершенного строительства студию звукозаписи, расположенную по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N площадью застройки 74, 2 кв. м, степенью готовности объекта 40%.

31 января 2020 года администрация г. Рязани в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений направило ФИО24. письмо, датированное 28 января 2020 года, о прекращении договора аренды N N от 13 марта 2017 года в связи с истечением срока его действия.

До истечения действия договора аренды, 10 марта 2020 года представитель ФИО25 - ФИО26. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N на максимально возможный срок.

Письмом администрации г. Рязани в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений от 08 апреля 2020 года отказано ФИО27 ФИО28 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N для завершения строительства объекта незавершенного строительства "студия звукозаписи", поскольку не было получено соответствующее разрешение государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Разрешая исковые требования администрации г. Рязани к ФИО29. и ФИО30. об изъятии объекта незавершенного строительства и встречные исковые требования ФИО31 и ФИО32. об обязании администрации г. Рязани заключить с ними договор аренды спорного земельного участка на новый срок, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, верно исходили из того, что объект незавершенного строительства (студия звукозаписи) расположен в границах арендуемого ФИО33. и ФИО34. земельного участка с кадастровым номером N, возведен истцами по встречному иску в рамках разрешения на строительство от 27 ноября 2019 года N N, строительство объекта задержано по причине распространения новой коронавирусной инфекции, степень готовности указанного объекта по состоянию на 05 марта 2020 года составляет 40%, договор аренды земельного участка был заключен до принятия в 2020 году Постановления Губернатора Рязанской области N43-пг и на дату обращения за продлением срока действия договора аренды (10 марта 2020 года) срок действия договора аренды не истек, на основании чего пришел к выводу о необходимости заключения договора аренды земельного участка с целью окончания строительства вышеуказанного объекта недвижимости на три года.

Как верно указали суды обеих инстанций, условия заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, предусмотренные ч. 6-8 ст. 23 Федерального Закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ, ФИО35. и ФИО36 соблюдены, соответственно, администрация г. Рязани не имела оснований к отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N о продлении срока договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 г. ФИО37 и ФИО38. обратились в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости - студии звукозаписи, однако в его выдаче было отказано. В дальнейшем в судебном порядке данный отказ был признан незаконным, 27 ноября 2019 г. ФИО39. и ФИО40. было выдано разрешение на строительство на срок до 27 декабря 2020 г.

Таким образом, на протяжении значительного периода времени действия договора аренды ФИО41 и ФИО42 не могли осуществлять строительство объекта недвижимости ввиду незаконных действий администрации г. Рязани, следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи