Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29276/2022[88-27910/2022]

Апелляционное определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29276/2022[88-27910/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кумачевой И.А.

судей Земцовой М.В. и Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Золотой Ранет" к ФИО9. о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе ФИО10. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В, объяснения представителя ФИО11. адвоката ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Золотой Ранет" ФИО13, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Золотой Ранет" обратился в суд к ФИО14. с иском о взыскании задолженности по членским взносам за период с 01 июля 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 546000 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8660 руб, расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 1380 руб, обосновывая тем, что ответчик является членом СНТ "Золотой Ранет", имеет на праве собственности земельные участки N 51, площадью 16 соток, N 57, площадью 16 соток, N 182, площадью 8 соток, расположенные по адресу: "адрес" Решением уполномоченного органа управления СНТ "Золотой Ранет" от 16 июня 2017 г. на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества установлен ежемесячный размер членских взносов с 01 июля 2017 г. в размере 350 руб. за каждые 100 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности или пользовании садоводов. В период с 01 июля 2018 г. по 30 сентября 2021 г. ответчик обязанность по уплате членских взносов не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном выше размере, которая в добровольном порядке погашена не была.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного органа управления СНТ "Золотой Ранет" от 16 июня 2017 г. на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества установлен ежемесячный размер членских взносов с 01 июля 2017 г. в размере 350 руб. за каждые 100 кв.м, площади земельного участка, находящегося в собственности или пользовании садоводов.

Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом того, что у ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов за период с 01 июля 2018 г. по 30 сентября 2021 г, правомерно применили к спорным правоотношениям за период с 16 марта 2017 г. по 01 января 2019 г. положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 01 января 2019 г.), а с 01 января 2019 г. по 10 апреля 2021 г. - положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведений гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды нижестоящих инстанций правомерно отметили, что решение уполномоченного органа управления СНТ "Золотой Ранет" от 16 июня 2017 г, которым определен размер взноса на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества, в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права, регулирующих правоотношения сторон, устава СНТ "Золотой Ранет", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что "адрес", являясь членом СНТ "Золотой Ранет", обязан был производить уплату членских взносов в размере, определенным указанным выше решением, однако в период с 01 июля 2018 г. по 30 сентября 2021 г. данная обязанность им не исполнялась, доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с верным выводом судов обеих инстанций о том, что из материалов дела следует, что решением уполномоченного органа управления СНТ "Золотой Ранет" от 16 июня 2017 г. утверждена расходная смета для осуществления СНТ "Золотой Ранет" деятельности на 2017 год, в соответствии с которой, установлен ежемесячный размер членских взносов с 01 июля 2017 г. в размере 350 руб. за каждые 100 кв.м площади земельного участка, находящегося в собственности или пользовании садоводов, при этом, за спорный период, то есть с 01 июля 2018 г. по 30 сентября 2021 г, размер членских взносов не менялся, кроме того, законодательство, регулирующее правоотношения сторон на момент установления размера членского взноса, не предусматривало необходимости финансово-экономического обоснования, а потому довод ответчика о том, что обязанность члена товарищества по уплате взносов обусловлена обязанностью СНТ по целевому расходованию указанных взносов, экономическое обоснование размера взносов является обязательным условием правомерности установления взноса, суды нижестоящих инстанций правомерно признали несостоятельным.

Определяя размер задолженности по членским взносам за период с 01 июля 2018 г. по 30 сентября 2021 г, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суды верно согласились с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он произведен исходя из площади земельных участков, находящихся в собственности истца, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, доказательств того, что задолженность по членским взноса за указанный период полностью или частично погашена ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется. При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи