Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29937/2022[88-28575/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4980/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Шайихова П.К. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. за наступление ответственности Шашуева М.В, о взыскании неустойки 500 000 руб. за наступление ответственности Джалилова М.А, взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что является матерью Шайихова Р.Ш, погибшего в результате ДТП, произошедшего 04.08.2017 по вине Шашуева М.В, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N, также с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N, под управлением Джалилова М.А. Гражданская ответственность обоих участников ДТП не была застрахована, поэтому истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2019 с РСА в пользу Шайиховой П.К. была взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб, штраф в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.12.2019 с РСА в пользу Шайиховой П.К. была взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб. Данные решения вступили в законную силу. Выплаты ответчиком произведены 22.04.2019 и 29.04.2019. В связи с нарушением сроков выплаты, истцом направлены в адрес ответчика претензия о выплате неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 г, в редакции определения суда от 9 июня 2022 г. об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с 17.05.2018 по 22.04.2019 в размере 250 000 руб, неустойку за период просрочки с 03.12.2019 по 29.04.2020 в размере 250 000 руб, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. постановлено:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года в редакции определения суда от 09.06.2022 года об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки с 27.06.2018 по 22.04.2019 в размере 29 427 руб. 22 коп, неустойку за период просрочки с 10.01.2020 по 29.04.2020 в размере 8724 руб. 56 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1344 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Шайиховой П.К. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Шайихова Р.Ш. является матерью Шайихова Р.Ш, погибшего в результате ДТП, произошедшего 04.08.2017.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шашуева М.В, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N, также с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак N, под управлением Джалилова М.А.

Так как виновник данного дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по полису ОСАГО, Шайихова Р.Ш. 05.12.2017 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обязательствам Джалилова М.А.

Решением РСА от 15.12.2017 Шайиховой Р.Ш. было отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

26.07.2019 Шайихова Р.Ш. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обязательствам Шашуева М.В.

Решением РСА от 08.08.2019 Шайиховой Р.Ш. было отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2018 с РСА в пользу Шайиховой П.К. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб, штраф в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 27.06.2018.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.12.2019 с РСА в пользу Шайиховой П.К. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб. и штраф в размере 20 000 руб. Данное решение вступило в законную силу 10.07.2020.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям N 004230 от 22.04.2019, N 068133 от 29.04.2020 ответчик РСА выплатил истцу компенсационную выплату по каждому страховому случаю по 475 000 руб, а всего 950 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 15, 1064, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в пользу истца.

Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки с 17.05.2018 по 22.04.2019 в размере 250 000 руб, неустойку за период просрочки с 03.12.2019 по 29.04.2020 в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец просила суд взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2018 и по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.12.2019, в связи с чем, при расчете неустойки подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.004.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом периода просрочки с 27.06.2018 по 22.04.2019 размер неустойки за неисполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.05.2018 по гражданскому делу N 2-2411/2018 составит 29 427 руб. 22 коп. С учетом периода просрочки с 10.01.2020 по 29.04 2019 размер неустойки за неисполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.12.2019 по гражданскому делу N 2-6281/2019 составит 8724 руб. 56 коп. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции определилв 38 151 руб. 78 коп.

С доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции не согласился, так как истцом по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда истец обратилась в установленные п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, в отсутствии представителя на судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции счел возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции государственная пошлина в размере 1344 руб. 55 коп. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится в том числе и осуществление компенсационных выплат. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 19 вышеуказанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Правила об изменении предмета или основания иска в суде апелляционной инстанции не применяются (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Между тем судом апелляционной инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, Шайихова П.К. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты. Просила взыскать неустойку, начисленную за период с последнего дня рассмотрения РСА заявления о страховом событии и по день вынесения решения суда 17.05.2018 (по делу N 2-2411/2018) и неустойку, начисленную с последнего дня рассмотрения РСА заявления о страховом событии и по день вынесения решения суда 03.12.2019 (по делу N 2-6281/2019) (л.д. 2-3, 23).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции рассмотрел требование о взыскании неустойки за периоды, не заявленные истцом, - с 27.06.2018 (день вступления в законную силу решения суда по делу N 2-2411/2018) и по день исполнения решения суда - 22.04.2019, и соответственно с 10.01.2020 (день вступления в законную силу решения суда по делу N 2-6281/2019) по день исполнения решения суда - 29.04.2019, и по основанию ст. 395 ГК РФ, то есть в нарушение приведенных выше норм процессуального права принял решение по требованиям и по основанию, которые истцом не заявлялись.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шайихова П.К, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. отменить.

Дело направить в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи