Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30688/2022[88-30950/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-321/2021), по кассационной жалобе ТСН СНТ "Солнечная Слобода" на определение мирового судьи судебного участка N 220 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N222 Академического района города Москвы от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акопджанова К.Р. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ТСН СНТ "Солнечная Слобода" судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб, нотариальных услуг - 1700 руб, которые возникли в связи с защитой прав по данному делу, рассмотрением дела мировым судьей, судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением мирового судьи судебного участка N 220 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 11 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка, пени взыскано с ТСН СНТ "Солнечная Слобода" в пользу ФИО1 судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1700 рублей

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "Солнечная Слобода" ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 от 09.09.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к Акопджановой К.Р. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования и пени.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.12.2021 решение мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 09.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ТСН СНТ "Солнечная Слобода" - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 решение мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы от 09.09.2021 н апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ГСМ СНТ "Солнечная Слобода" без удовлетворения.

Рассматривая заявление Акопджановой К.Р. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела мировым судьей, в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции, мировой судья, учитывая сложность рассмотренного дела, его категорию, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции определен правильно, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 220 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 222 Академического района города Москвы, от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Солнечная Слобода" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева