Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-31072/2022[88-3173/2023-(88-33334/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на определение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС по "адрес", Начальнику ИФНС по "адрес" ФИО2, Межрайонной ИФНС России N по "адрес" о защите персональных данных, компенсации морального вреда (N)

установил:

решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС по "адрес", начальнику ИФНС по "адрес" ФИО2, Межрайонной ИФНС России N по "адрес" о защите персональных данных, компенсации морального вреда. Указанное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Суд посчитал, что апелляционная жалобы подана в суд без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо уточнить основания, по которым истец считает решение суда неправильным; представить документ об уплате госпошлины в размере 150 рублей; доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего апелляционную жалобу. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила мотивированная апелляционная жалоба, документ об оплате государственной пошлины и доказательств направления жалобы ответчикам.

Определением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением в полной мере в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, суд безосновательно посчитал, что к апелляционной жалобе необходимо прикладывать копию диплома, подтверждающего наличие у лица, подписавшего жалобу, высшего юридического образования. По мнению автора жалобы, такой документ необходимо предоставлять непосредственно суду апелляционной инстанции в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Межрайонная ИФНС России N по "адрес" просила оставить судебные постановления без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на неё, законность судебных постановлений, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил, в том числе, из того, что заявителем жалобы не была представлена надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании представителя подателя жалобы либо ученой степени по юридической специальности.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нормами части 3 ст. 322 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу статьи 54 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3). Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (абзац 2 ч. 5).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не была представлена надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании представителя подателя жалобы либо ученой степени по юридической специальности, в том случае, если представитель представляет интересы доверителя не в качестве адвоката, либо копия документа, подтверждающего статус адвоката (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), поэтому обоснованного оставили апелляционную жалобу без движения.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, регулирующие вопросы ведения дел в суде апелляционной инстанции представителем, доводы кассационной жалобы основательными не являются, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, к апелляционной жалобе заверенная копия документа о высшем юридическом образовании представителя подателя жалобы приложена не была, отсутствует копия указанного документа и в материалах дела. Поэтому ссылки в жалобе на то, что копия такого документа представляется непосредственно суду апелляционной инстанции, не основательна.

Таким образом, кассационная жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судами нижестоящих инстанций, по существу доводы сводятся к отличному от суда пониманию норм процессуального права, регулирующих вопросы ведения гражданского дела в суде через представителя, с которыми оснований согласиться не установлено.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья