Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-31297/2022[88-1664/2023-(88-31650/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ФИО1 Узеир оглы о взыскании взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2022 года

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исков к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от

14 октября 2022 года гражданское дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы в связи с получением выгоды и дохода ответчиком.

Апелляционным определением Московского городского суда от

20 сентября 2022 года указанное определение оставлено без изменение.

Не согласившись с указанными актами Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального права, полагая, что суд неверно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судьёй районного суда и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заключённый ФИО1 договор, согласно которому он сдаёт нежилое помещение по адресу : "адрес" юридическому лицу, в целях использования его под ресторан.

Суд первой инстанции исходя из положений статей 22, 33 ГПК РФ, а также 27, 28 АПК РФ определил, что данный спор о взыскании взносов на капитальный ремонт носит экономический характер, ввиду того, что арендодатель осуществляет деятельность в указанном нежилом помещении для извлечении прибыли и носит экономический характер.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их не противоречащими нормам материального права, принятыми в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", согласно которым гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приняты в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению заявителем правовой позиции, выраженной в судах нижестоящих инстанций и являвшейся предметом подробного исследования в апелляционной инстанции, основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела и исследованных судом доказательств в соответствии с правилами статьей 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от

20 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья М.В. Шатохин