Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31536/2022[88-29615/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Мосотделстрой N 1", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4956/2021) по кассационным жалобам Акционерного общества "Мосотделстрой N 1", Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителей Акционерного общества "Мосотделстрой N 1" Горяева А.П, представителя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее Москомстройинвест) Михалева В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Жавнер Г.Р. - Тютюнина А.Д, представителя конкурсного управляющего АО "Московский комбинат хлебопродуктов", возразивших против доводов кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Жавнер Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Мосотделстрой N 1", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.01.2013 между АО "МКХ" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор N ЦДК-4-НДВ/16-01НЖ участия в долевом строительстве. 29.03.2013 между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Жавнер Л.А. был заключен предварительный договор N 20-ЦНС-04-2/29-03НЖ купли-продажи. Объектом договора являлось нежилое помещение, состоящее из 1 комнаты, расположенной по строительному адресу: "адрес", ориентировочной площадью всех помещений 135, 97 кв.м. Цена договора составила 12 802 935 рублей 20 копеек и оплачена в полном объеме 04.03.2013.

29.05.2013 ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Жавнер Л.А. расторгли предварительный договор купли-продажи и заключили договор уступки прав требований по договору от 16.01.2013.

Истец свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет цены договора участия в размере 11 965 360 рублей выполнила в полном объеме.

04.04.2018 Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрено дело по иску Жавнер Л.А. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее АО "МКХ") о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которым требования истца удовлетворены. Право собственности Жавнер Л.А. на долю в строящемся доме зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 АО "МКХ" признан несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства. В рамках банкротства АО "МКХ" передал права и обязанности застройщика АО "Мосотделстрой N 1" по договору N 13-06-ПП, в соответствии с которым ответчик обязался достроить дом, недвижимость в котором приобретена истцом.

16.10.2020 многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию с присвоением почтового адреса: "адрес".

По результатам обмеров помещение истца получило следующие характеристики: помещение 5Н, кадастровый N, площадью 133, 4 кв.м, условный N, расположено на 1 этаже секции 1.

Истец обратился к ответчику с требованием передать объект недвижимости по акту приема-передачи, однако не получил ответа, требования истца не удовлетворены. В связи с изложенным, истец просил признать за ФИО1 право собственности на помещение 5Н, кадастровый N в доме по адресу: "адрес", площадью 133, 4 кв.м, обязав Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимости.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Мосотделстрой N 1", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. постановлено:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение 5Н, кадастровый N, в доме по адресу: "адрес", корпус 1, площадь 133, 4 кв.м.

Взыскать с АО "Мосотделстрой N1" в пользу Жавнер Л.А. возврат государственной пошлины в размере 46 800 руб.

Настоящее апелляционное определение является снованием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационных жалобах АО "Мосотделстрой N1", Москомстройинвест поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 16.01.2013 между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор N ЦЦК-4-НДВ/16-01НЖ участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "НДВ-недвижимость для Вас" приобрело права на получение в будущем помещений, в том числе, помещения с условным номером 2, общей площадью 135, 97 кв.м, расположенное на первом этаже в корпусе 4, секции 1 жилого дома по адресу: "адрес", вл. 7.

29.03.2013 между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Жавнер Л.А. заключен предварительный договор N 20-ЦНС-04-2/29-ОЗНЖ купли- продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению в будущем, в сроки, предусмотренные настоящим договором, заключить договор купли-продажи нежилого решения, расположенного по строительному адресу: "адрес", вл. 7, секция 1, этаж 1, условный номер (индекс) 2, ориентировочной площадью всех помещений 135, 97 кв.м. Цена договора составила 12 802 935 рублей 20 копеек и была оплачена Жавнер Л.А. 04.04.2013, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств.

29.05.2013 ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Жавнер Л.А. заключили оглашение о расторжении предварительного договора от 29.03.2013 с обязательством продавца ООО "НДВ недвижимость для Вас" вернуть покупателю обеспечительный платеж в размере 12 802 935 рублей 20 копеек.

29.05.2013 ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Жавнер Л.А. заключили договор N 20-ЦНДС-04-2/29-05НЖ уступки прав требований по договору N ЦДК-4-НДВ/16-01 НЖ от 16.01.2013, согласно которому ООО "НДВ-недвижимость для Вас" уступило Жавнер Л.А. за 11 965 360 рублей свои права и обязанности по договору участия, заключенному с АО "МКХ". По соглашению сторон цена договора составила общую денежную сумму, с учетом вознаграждения за уступку в сумме 837 575 рублей 20 копеек, 12 802 935 рублей 20 копеек.

29.05.2013 между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Жавнер Л.А. заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились, что обязательства ООО "НДВ-недвижимость для Вас" по возврату Жавнер Л.А. суммы обеспечительного платежа в размере 12 802 935 рублей 20 копеек прекращаются зачетом встречного однородного требования по оплате Жавнер Л.А. ООО "НДВ-недвижимость для Вас" долевого взноса по договору в сумме 12 802 935 рублей 20 копеек.

18.10.2013 ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Жавнер Л.А. подписали акт об исполнении обязательств по договору N 20-ЦНДС-04-2/29-05НЖ от 29.05.2013 в полном объеме.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.04.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018, с учетом определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.11.2018 о разъяснении решения суда, по иску Жавнер Л.А. к АО "МКХ" за Жавнер Л.A. признано право собственности на долю в объекте долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения, имеющего условный номер (индекс) 2, общей площадью 135, 97 кв.м, в осях 1-2/А1-Б1, согласно плану создаваемого объекта, на 1 этаже, секции 1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", вл. 7, "адрес".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу N А41-34824/16 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2, который впоследствии был заменен на ФИО3.

В рамках банкротства АО "МКХ" 13.06.2019 между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и АО "Мосотделстрой N1" был заключен Договор N13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым АО "Мосотделстрой N1" (приобретатель) принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у АО "Московский комбинат хлебопродуктов". 13.07.2019 жилой дом был передан АО "Мосотделстрой N1" по акту приема-передачи. Право собственности АО "Мосотделстрой N1" зарегистрировано Росреестром 14.06.2019.

Согласно статье 2 вышеуказанного договора от 13.06.2019 объем передаваемых по стоящему договору обязательств перед участниками строительства определен реестром требований участников строительства, установленных в рамках процедуры банкротства застройщика по делу N А41-34824/16 на момент заключения настоящего договора. К слу обязательств по настоящему договору отнесены обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, вытекающие из правоотношений по приобретению жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест (согласно ст. 201.1, ст. 201.15-1 Федерального закона т 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в перечисленных в договоре объектах.

16.10.2020 многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", вл. 7, корпус 4, введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: "адрес", корпус 1.

02.03.2021 Жавнер JI.A. обратилась в АО "Мосотделстрой N 1" с заявлением о передаче ей нежилого помещения по договору уступки от 16.01.2013. В связи с тем, что ответчик оставил данное требование без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заваленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку с момента признания АО "МКХ" банкротом и открытия конкурсного производства требования Жавнер Л.A. о передаче ей нежилого помещения площадью 133, 4 кв.м трансформируются в денежное обязательства и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции также отмечено, что в ситуации, когда многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а нежилое помещение не может быть передано дольщику в натуре вследствие банкротства застройщика, оно включается в конкурсную массу. Застройщик или приобретатель обязаны зарегистрировать за собой право собственности на такое нежилое помещение. В данном случае АО "Мосотделстрой N1" не смог реализовать свое право, поскольку определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 наложен запрет на совершение Управлением Росреестра по Москве регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения.

Разрешая спор, суд первой инстанции также указал, что объект недвижимости, в котором находится спорное нежилое помещение, был уступлен АО "МКХ" ответчику в счет денежной компенсации, внесенной в конкурсную массу АО "МКХ", за счет которой подлежат удовлетворению денежные требования кредиторов АО "МКХ". Таким образом, фактически АО "Мосотделстрой N 1" произведен выкуп объекта незавершенного строительства, права на распоряжение которым перешли к АО "Мосотделстрой N 1", с учетом обязательств, установленных договором передачи прав и обязательств застройщика от 13.06.2019.

Ссылки стороны истца на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку АО "Мосотделстрой N 1" не является правопреемником АО "МКХ", в связи с чем положения ст. 61 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того суд указал, что указанным решением за Жавнер Л.A. было признано право собственности на объект незавершенного строительства, о чем внесены соответствующие сведения в реестр прав на объект незавершенного строительства, в то время как после ввода объекта в эксплуатацию зданию присвоен иной кадастровый номер и адрес для объекта завершенного строительства, в связи с чем объект незавершенного строительства перестал существовать.

Судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право истца на долю в объекте незавершенного строительства признано судебным решением, на основании которого право истца на долю в объекте незавершенного строительства зарегистрировано Росреестром в установленном порядке.

Право на многоквартирный дом было передано от АО "Московский комбинат хлебопродуктов" к АО "Мосотделстрой N1" согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018 по делу N А41-34824/16. В данном определении арбитражного суда содержится информация о том, что на момент рассмотрения данного определения имеются обременения в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства. Соответственно по состоянию на 22.11.2018 ответчик знал об указанном обременении.

Учитывая, что на момент передачи объекта на дострой ответчику было известно, что истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ответчик принял данный объект на достройку, приняв не только права, но и обязанности, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильно признаны судом апелляционной инстанции неправомерными.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 46 800 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

Суд апелляционной инстанции правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт возникновения вещного права истца на спорный объект недвижимости, права на который в добровольном порядке не были переданы ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привел подробные, аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителей при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обстоятельства банкротства первоначального застройщика АО "Московский комбинат хлебопродуктов" с последующей передачей помещения Жавнер Л.А. в составе многоквартирного дома в АО "Мосотделстрой N 1" не свидетельствуют о возникновении у истца права только на включение в реестр кредиторов первоначального застройщика с денежными требованиями, ввиду наличия у него вещных прав на спорное имущество.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Акционерного общества "Мосотделстрой N 1", Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи