Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32537/2022[88-31286/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Татэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности (2-636/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" от 26.05.2022 и апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от 08.09.2022

установил:

АО "Татэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 319, 92 руб, пени в размере 8 441, 09 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 1 393 руб.

Исковые требования обосновывались тем, что постановлением руководителя исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы теплоснабжения "адрес"" статус единой теплоснабжающей организации, в зоне действия сетей, муниципального образования "адрес" РТ присвоено АО "Татэнерго". Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N/тэ для АО "Татэнерго" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019-2023 гг. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес". Вместе с тем обязанность по своевременной и полной оплате коммунальной услуги по отоплению за жилое помещение, расположенное по указанному адресу не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Решением мирового судьи судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 является собственником "адрес", общей площадью 179, 60 кв.м, в двенадцатиэтажном "адрес" по адресу: "адрес".

Согласно сообщению АО "БТИ Республики Татарстан" вышеуказанный многоквартирный дом не оборудован счетчиком тепловой энергии, имеет центральное отопление.

Согласно Постановлению руководителя Исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы теплоснабжения "адрес"", АО "Татэнерго" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в зоне действий сетей, муниципального образования "адрес" РТ.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО "Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ОАО "ВКиЭХ" (теплосетевая организация), на ОАО "ВКиЭХ" возложена обязанность по обеспечению поддержания тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование в тепловых пунктах принятых в точках поставки тепловой энергии и теплоносителя и передачу энергетических ресурсов до точек передачи, в теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Теплоснабжающая организация обязуется передать в собственность Теплосетевой организации энергетические ресурсы, необходимые для обеспечения передачи энергических ресурсов до абонентов Теплоснабжающей организации в объеме фактических потерь энергетических ресурсов, а Теплосетевая организация обязуется принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора. Также Теплоснабжающая организация обязана обеспечить передачу энергетических ресурсов от точек поставки до точек передачи, в объемах, необходимых абонентам Теплоснабжающей организации в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения абонентам Теплоснабжающей организации.

Согласно договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТГК-16" (Поставщик) обязан поставить в точки поставки энергию и теплоноситель, а ОАО "Генерирующая компания" (Покупатель) принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Генерирующая компания" переименовано в АО "Татэнерго", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ о начале отопительного сезона 2019-2020 года в связи с наступлением осенне-зимнего периода 2019-2020 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлено начало отопительного сезона для объектов жилого фонда - согласно утвержденным правилам при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 градусов С в течение пяти суток подряд, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ о начале отопительного сезона 2020-2021 года в связи с наступлением осенне-зимнего периода 2020-2021 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлено начало отопительного сезона для объектов жилого фонда - согласно утвержденным правилам при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 градусов С в течение пяти суток подряд, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ АО "ВКиЭХ" произведен пуск тепла в "адрес" по проспекту Химиков в "адрес".

Согласно распоряжению Исполнительного комитета "адрес" Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ "О завершении отопительного сезона периода 2020-2021 г.г." в связи с установлением положительной среднесуточной температуры наружного воздуха и в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон завершен.Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N/тэ (ред. Постановлений Государственного комитета РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ "5-126/тэ, от ДД.ММ.ГГГГ N/тэ-2020) для АО "Татэнерго" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям, на 2019 - 2023 годы". Согласно указанному Постановлению во взаимосвязи с Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению многоквартирных и жилых домов с централизованными системами теплоснабжения для муниципальных районов (городов (РТ)", за апрель 2020 года ответчику выставлен счет за тепловую энергию в размере 3360, 50 руб. (179, 60 кв.м*0, 01133 Гкал=2, 034868 Гкал; 2, 034868 Гкал*1651, 46=3360, 50 руб.), с сентября 2020 года по апрель 2021 года ответчику выставлен счет за тепловую энергию в размере 3494, 93 руб. ежемесячно (179, 60 кв.м*0, 01133 Гкал=2, 034868 Гкал; 2, 034868 Гкал*1717, 52 =3494, 93 руб.). Задолженность ответчика перед истцом составила: 3360, 50 руб. + 3494, 93 *8=31 319, 94 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N/тэ (в редакции постановлений Государственного комитета РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ "5-126/тэ, от ДД.ММ.ГГГГ N/тэ-2020), Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению многоквартирных и жилых домов с централизованными системами теплоснабжения для муниципальных районов (городов (РТ)" и исходил из недоказанности ответчиком факта исполнения своих обязательств по оплате коммунальной услуги, предоставленной истцом.

При этом суд также исходил из того обстоятельства, что расчет платы за услуги по отоплению произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из нормативов потребления ввиду отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии и тарифов, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти.

Суд также указал, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения в спорный период не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано обстоятельство поставки тепловой энергии в жилое помещение ответчика, признаются судом кассационной инстанции не основательными, поскольку исходя из распределения бремени доказанности по спорам данной категории, именно на ответчике лежит обязанность оспорить, изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование заявленных требований, между тем, выводы суда основаны на совокупности исследованных им доказательств, в подтверждение обстоятельств того, что истцом оказываются услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, в то время как неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги, что прямо установлено положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ. Данных, указывающих на то, что коммунальные услуги по поставке тепловой энергии оказываются другой ресурсоснабжающей организацией, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с действиями суда по сбору и оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установилхарактер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование, мотивы принятия, как решения суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к собственной оценке обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда об удовлетворении исковых требований и мнению о том, как должен быть разрешен спор, однако, они не указывают на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права, что могло бы явиться основаниями для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Тропарево-Никулино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья