Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-33272/2022[88-820/2023-(88-30607/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Климова О.С. рассмотрела гражданское дело по заявлению ООО "Раскат-РОС" о выдаче судебного приказа о взыскании с Руновой ФИО5, Пожидаева ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N2-1447/2019), по кассационной жалобе Пожидаева Сергея Павловича на определение мирового судьи судебного участка N7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.06.2022 года и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области (дело N 2-1447/2019) от 24.09.2019 года, выданным по заявлению ООО "Раскат-РОС", с Руновой ФИО7 и Пожидаева ФИО8, в солидарном порядке, в пользу ООО "Раскат-РОС" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" за период с июля 2015 года по август 2019 года в размере 104090 руб. 41 коп, пени за просрочку оплаты в размере 25909 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 29.10.2019 года и был выдан взыскателю.

Судебный акт вынесен мировым судьей судебного участка N 7 Рыбинского судебного района по месту жительства одного из солидарных должников (Руновой Л.П.) с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

07.06.2022 года в судебный участок N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от Пожидаева ФИО9 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа. Одновременно Пожидаевым С.П. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в виду уважительности причин его пропуска.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.06.2022 года заявление Пожидаева С.П. об отмене судебного приказа N2-1447/2019 возвращено заявителю в связи с пропуском срока для их подачи.

Апелляционным определением Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.06.2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пожидаевым С.П. поставлен вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у заявителя отсутствовала возможность подать возражения на судебный приказ в предусмотренный законом срок, так как с 21.05.2019 по 22.02.2022 он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ЯО, копию судебного приказа он не получал.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 24.09.2019г. N 2-1447/2019, мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений пропущен должником без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12.11.2020 года заявление Пожидаева С.П. в лице представителя по доверенности Атаманова С.Г. об отмене судебного приказа N2-1447/2019 возвращено заявителю, поскольку срок предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 28.10.2019 г, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Пожидаевым С.П. в письменном виде заявлено не было.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что Пожидаев С.П. зарегистрирован по адресу: г "адрес"

Копия судебного приказа N 2-1447/2019 от 24.09.2019г. была направлена должнику Пожидаеву С.П. 24.09.2019г. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес". Данное заказное письмо, адресованное Пожидаеву С.П, возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения 15.10.2019 г. Конверт с копией судебного приказа был направлен в адрес должников, при этом курьер дважды оставлял извещения (09.09.2021 и 13.09.2021). 20.09.2021 конверт возвращен в судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела также следует, что о вынесении в отношении Пожидаева С.П. судебного приказа ему стало известно 10.11.2020 года (л.д.20), поскольку 10 ноября 2020 года (почтовой связью направлено 03.11.2020г.) в судебный участок N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от Пожидаева Сергея Павловича в лице представителя по доверенности Атаманова С.Г. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа. В заявлении должник ссылался на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно 02.11.2020 г. от службы судебных приставов.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока Пожидаев С.П. обратился 07.06.2022 года, то есть почти через 2 года со дня, когда ему стало известно о вынесении в отношении него судебного приказа.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом даты освобождения Пожидаева С.П. из места лишения свободы - 22.02.2022 года и сроком повторной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - 07.06.2022, у заявителя было достаточно времени для своевременного обращения в суд первой инстанции с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, нормы права применены

правильно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.06.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пожидаева ФИО10-без удовлетворения.

Судья О.С. Климова