Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-33582/2022[88-1495/2023-(88-31452/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Сокуровой Ю.А. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1579/2022 по иску Горькова Н.А. к Областному государственному казённому учреждению "Центр социальных выплат" (далее - ОГКУ "ЦСВ") о признании отказов незаконными и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Горькова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.11.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования к ответчику о признании незаконными отказов от 06.12.2021 и от 12.01.2022, признании права на предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2021, предоставлении государственной социальной помощи и признании его семьи малоимущей с 01.12.2021, а также взыскании с ответчика в его пользу 8000 руб. морального вреда и судебных издержек.

Требования обоснованы тем, что истец является инвалидом 2 группы, 17.11.2021 обратился в ОГКУ "ЦСВ" с заявлением о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N в представлении субсидии отказано в связи с наличием задолженности по уплате взносов в НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области". Данный ответ считает незаконным, так как в силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 само по себе наличие задолженности не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. 22.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о признании его семьи малоимущей. Ответом от 12.01.2022 N511-02-06 ему в предоставлении государственной социальной помощи отказано, поскольку в предоставленном им пакете документов отсутствуют документы о доходах его супруги. С данным решением он не согласен, так как в качестве подтверждающих документов им предоставлена справка ОГКУ "Центр занятости населения по г. Костроме" о том, что его супруга на учёте в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу не состояла и пособие по безработице не получала. Также им была предоставлена копия её трудовой книжки, записи в которой подтверждают, что она не работает с 31.08.2016.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.05.2022 иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ ОГКУ "ЦСВ" от 02.12.2021 в предоставлении Горькову Н.А. субсидии по оплате коммунальных услуг, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу субсидию по оплате коммунальных услуг с 01.12.2021; признан незаконным отказ ОГКУ "ЦСВ" от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении Горькову Н.А. государственной социальной помощи малоимущим семьям, на ответчика возложена обязанность назначить истцу государственную социальную помощь с 23.12.2021; с ОГКУ "ЦСВ" в пользу Горькова Н.А. взыскано 8000 руб. компенсация морального вреда и судебные расходы в размере 94, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.11.2022 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26.05.2022 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для признания незаконным отказа ОГКУ "ЦСВ" от 06.12.2021 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку установил, что отказ в предоставлении субсидии по мотиву наличия задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг является неправомерным, а также имеются основания для признания незаконным отказа ОГКУ "ЦСВ" от 12.01.2022 в предоставлении государственной социальной помощи и признании семьи истца малоимущей, поскольку при принятии решения по заявлению Горькова Н.А. ответчик к разрешению вопроса о предоставлении семьи истца государственной социальной помощи отнёсся формально, не предложено предоставить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие, что его семья по независящим от неё обстоятельствам получает доход ниже прожиточного минимума, не предложено предоставить по данному факту объяснение, не учтена тяжелая ситуация на рынке труда в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп. "д" п.8, п. 14, пп. "а" п. 33, пп. "б" п. 34 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, подп. "з", "ж" п. 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 N 512, п. 45, 48 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761, приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016, ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 05.04.2003 N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", Законом Костромской области от 19.07.2005 N 292-ЗКО "О государственной социальной помощи в Костромской области", суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в заявленном иске в полном объеме, поскольку установилзаконность и обоснованность осуществленных ответчиком отказов от 06.12.2021 в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и от 12.01.2022 в предоставлении государственной социальной помощи и признании семьи истца малоимущей, в условиях, когда в первом случае истцом при подаче обращения в уполномоченный орган не представлено документов, содержащих сведения о доходах супруги (члена семьи) за шесть месяцев расчетного периода, а представленные документы не свидетельствовали об отсутствии дохода, во

втором случае истцом не доказано наличие независящих от получателей социальной помощи причин, по которым они имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации ввиду недоказанности невозможности трудоустройства супруги (члена семьи) истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого судебного акта апелляции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.11.2022 по гражданскому делу N 2-1579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Горькова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи