Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-34414/2022[88-2207/2023-(88-32252/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Сокуровой Ю.А. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1519/2021 по иску Иванова М.Г. к обществу с ограниченно ответственностью "Экофинанс Капитал" и Shumakov and partners LLP о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, процентов, штрафа

по кассационной жалобе Иванова М.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с требованиями к ответчикам о расторжении договора об оказании услуг доверительного управления N 0170662 от 27.09.2019, а также соглашения об открытии торгового счета, взыскании с ответчиков солидарно 2 638 689 руб, 79 160, 67 руб. неустойки за период с 25.10.2020 по 26.10.2020, неустойки с 27.10.2020 по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указано, что 27.09.2019 им и ООО "Экофинанс Капитал" (бывший ООО "Шумаков и Партнеры") заключен договор N 0170662 об оказании услуг "Доверительного управления", предметом которого является предоставление клиенту услуг по доверительному управлению торговым счетом клиента за вознаграждение. Также истцом подписано соглашение с Shumakov and partners LLP об открытии торгового счета N0170662. Всего клиентом перечислено 2 850 000 руб. Услуги по доверительному управлению не предоставлены, что послужило основанием для обращения истца о выводе денежных средств. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.05.2021, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты первой апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451, 1012, 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для одностороннего расторжения договоров по основанию их существенного нарушения контрагентами истца, поскольку последним не представлено доказательств направления в порядке, установленном договором, замечаний и (или) претензий в отношении оказанных услуг в срок до 25 числа месяца, следующего за соответствующим отчетным периодом. При этом суды правомерно указали на то, что истец не лишен возможности в установленном порядке исполнения договора обратиться к ответчику с заявлением о выводе денежных средств с торгового на банковский счет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022 по гражданскому делу N 2-1519/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи