Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-35356/2022[88-2761/2023-(88-32891/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО5, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8" о признании незаконным отказа в заключении договора, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, провести обследование помещения, сделать замеры и выдать технический паспорт

по кассационной жалобе ФИО9 "адрес" на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав представителя ФИО10 А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшую против жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 "адрес", ФИО15" о признании незаконным отказа в заключении договора, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, провести обследование помещения, сделать замеры и выдать технический паспорт, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ г. в домовладении зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын - ФИО6 Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом был построен ее прадедом в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. лицевой счет был оформлен на бабушку истца, с ДД.ММ.ГГГГ г. в домовладении проживал ее отец, который в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. на калитке жилого дома она нашла прикрепленное уведомление от имени ФИО18 об освобождении жилого помещения в связи с проживанием в нем при отсутствии каких-либо правовых оснований. В этот же период времени она узнала, что жилой дом был разделен ответчиком на три квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в ответ на обращение ФИО17 отказал ей в заключении договора социального найма в связи с отсутствием "ордера от ДД.ММ.ГГГГ". Данный ордер на проживание в жилом помещении у истца отсутствует и меры к его поиску в архивных учреждениях положительного результата не дали.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным отказ ФИО16 в заключении договора социального найма, обязать заключить такой договор, а также обязать ФИО19" провести обследование помещения, сделать замеры и выдать технический паспорт.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично: на ФИО20 Москвы возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с включением в договор члена семьи нанимателя - ФИО6

В кассационной жалобе ФИО21 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве доводов указано, что выводы суда о проживании ФИО1 с сыном во всем домовладении опровергаются имеющими в деле доказательствами, из которых следует, что жилой дом разделен на три квартиры, истец проживает в "адрес". Факт наличия в доме свободных жилых помещений не свидетельствует о правах истца на получение их в единоличное пользование.

В возражениях на жалобу ФИО1 полагает доводы кассатора несостоятельными.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

При разрешении спора судами установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельное домовладение по присвоенному в ДД.ММ.ГГГГ г. адресу: "адрес" (ранее: "адрес").

По данным технического учета от 1942, 1964 г.г. домовладение представляло собой жилой дом с двумя террасами и сенями. По результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. помещения в доме разделены по квартирам N N. Последующие обследования указанного объекта органами технического учета и инвентаризации не проводились.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям жилой дом по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровым номером "данные изъяты" и присвоением помещениям трех самостоятельных кадастровых номеров: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Сведения о зарегистрированных правах на объекты отсутствуют.

Из домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу жилого дома без указания квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ

Квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что платежные документы в ДД.ММ.ГГГГ г. оформлялись на имя ФИО1 в нескольких экземплярах: без указания квартиры (с определением платежей за потребленные по всему домовладению коммунальные услуги (водоснабжение, газ) и за содержание жилого помещения), с указанием квартир N N (с выставлением требований о внесении платежей за содержание жилого помещения).

В едином платежном документе и финансовом лицевом счете отражено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по "адрес", в качестве основания пользования указано на социальный наём и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 отказал ФИО1 в оформлении договора социального найма в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение на условиях социального найма.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ФИО23 "адрес" обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", исходя из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о фактическом предоставлении истцу и членам ее семьи спорного жилого помещения в пользование на условиях найма.

При этом судебными инстанциями верно указано, что утрата не по вине истца распорядительного документа о предоставлении жилого помещения не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма в условиях наличия сведений о его существовании в иных жилищно-коммунальных документах, а также при доказанности фактически сложившихся на протяжении длительного времени отношений сторон по найму жилого помещения.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащего исследования и проверки представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы ФИО24 о незаконности возложения обязанности по представлению истцу всего жилого дома в пользование не принимаются во внимание, аналогичны доводам, приводимым ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая и мотивированная правовая оценка в апелляционном определении.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ответчиком не представлено доказательств о принятии в надлежащем порядке решения о разделе домовладения на три квартиры. При этом факт пользования истцом и членами ее семьи всем домовладением подтвержден надлежащими доказательствами.

Департамент городского имущества "адрес" не представил доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условий фактического пользования жилым помещением с предоставлением истцу в пользование только части домовладения в виде "адрес".

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что помещение в виде "адрес" представляет собой проходные комнаты, в отношении которых заключение договора социального найма невозможно.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента ФИО25 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО5

ФИО4