Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-35596/2022[88-3163/2023-(88-33324/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 13.05.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от 14.09.2022

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии в размере 22 400 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 руб. 27 коп, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - 21 582 руб. 64 коп, почтовых расходов в размере 1200 руб. 52 коп, компенсации морального вреда - 20 000 руб.

Исковые требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита N на сумму 111 680 рублей (кредит 1 - 31 680 руб. 13 платежных периодов; кредит 2 - 80 000 руб. 36 платежных периодов) под 13, 701% годовых. Одновременно с оформлением договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ он подписал согласие с ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" в целях заключения договора страхования жизни и здоровья на срок 36 месяцев, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая премия в размере 28 800 рублей. При оформлении договора ему был предоставлен сертификат полис-оферта N L0302/545/57722877 "Гарантия Плюс 1". Полагает данную услугу навязанной, так как в ней он не нуждался, договор страхования по указанному сертификату заключал из-за необходимости получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства исполнены досрочно. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила об отказе в удовлетворении требований. Так как услугами страхования он прекратил пользоваться ДД.ММ.ГГГГ и фактически понесенные расходы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на остаток денежной суммы 22 400 рублей никак не подтвердило, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении его требований было отказано. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано. С данным решением он не согласен, так как договор страхования между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу Закона N 483-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым введено понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и предусматривающего возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Полагает, что страхование носило обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, который являлся предметом страхового интереса страхователя. В связи с погашением кредитных обязательств, необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Неиспользованный срок страхования составил 28 месяцев, сумма страхования пропорциональная неиспользуемой части страхового периода составила 22 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Почта Банк" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 111 680 рублей под 13, 701% годовых за пользование кредитом (кредит 1 в сумме 31 680 руб. - 13 платежных периодов; кредит 2 в сумме 80 000 руб. - 36 платежных периодов) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который заемщик обязался вернуть путем внесения ежемесячных платежей до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере: по кредиту 1 - 3 707 руб, по кредиту 2 - 4 092 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе "Гарантия Плюс 1" N L0302/545/57722877, согласно которому страхователь за обусловленную договором страхования страховую премию обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором страхования со сроком действия 36 месяцев.

Договор страхования заключен на основании условий полиса-оферты N L0302/545/57722877 от ДД.ММ.ГГГГ и Правил добровольного страхования жизни и здоровья (далее Правила страхования).

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются:

- установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного ВС");

- временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Нетрудоспособность Застрахованного ВС");

- госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Госпитализация Застрахованного ВС");

- дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск "Потеря работы").

Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в договоре страхования как исключения из страхового покрытия.

В силу раздела 6 Полисных условий выгодоприобретатель по договору страхования установлен в соответствии с законодательством РФ.

В разделе 4 "Страховая сумма" Полисных условий страхования установлено, что страховая сумма является фиксированной и не предусмотрен перерасчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору кредита.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по всем застрахованным рискам составила 200 000 рублей. Размер страховой премии составил 28 800 рублей.

Полисные условия страхования, как и сам полис, вручены истцу в момент заключения договора страхования.

Согласно выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" перечислил за ФИО1 страховую премию за страхование жизни в размере 28 800 рублей.

Согласно справке АО "АО Почта Банк" о закрытии договора и счета от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с заемщиком расторгнут, задолженности по нему не имеется.

Обязательства заемщика по договору потребительского кредита досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагая, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования с учетом положений ФЗ-483 "О потребительском кредите", истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования в размере 22 400 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ООО "Альфа Страхование - Жизнь" с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочной выплатой потребительского кредита. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило ФИО1 о расторжении полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья N L0302/545/57722877 от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возврате страховой премии.

Не согласившись с отказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Финансовому уполномоченному о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховой премии по договору добровольного страхования в размере 22 400 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 431, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4, п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", частей 1 и 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывал правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установив характер спорного правоотношения, основанного на договоре личного страхования, проанализировав условия договора страхования, определенные как в Полисе, так и в Правилах добровольного страхования жизни и здоровья (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора личного страхования, согласно которым договор страхования не связан исключительно с договором кредита, пришел к выводу об отсутствии оснований для защиты судом прав истца, избранным им способом.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд соглашается.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу положений статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть первая). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть вторая). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (часть третья).

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств усматривается, что по условиям, заключенного сторонами договора страхования, страховщиком осуществлено страхование имущественных интересов заемщика, связанных со смертью Застрахованного, а также установлением застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери им работы в результате его увольнения. Толкование условий договора в их совокупности, произведенное судами нижестоящих инстанции, не позволило сделать вывод о том, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору прекращает действие договора страхования. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключает банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым случаем являются наступление вышеуказанных событий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку условиями договора личного страхования, заключенного между сторонами, не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии (его части) при досрочном расторжении договора страхования, при том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, постольку нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии в связи с исполнением заемщиком (страхователе) обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда пониманию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также иной оценке обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда о необоснованности требований истца, с которыми суд кассационной инстанции оснований согласиться не нашел.

При этом ссылка в жалобе на то, что при схожих обстоятельствах позиция судов сводится к удовлетворению исковых требований, основанием к отмене судебных постановлений явиться не может, поскольку спор по гражданскому делу разрешается судом исходя из совокупности юридически значимых обстоятельств устанавливаемых по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, исходя не только правовых, но и фактических оснований иска. В данном случае оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанции относительно правовой оценки, установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции не усмотрел.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции. Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья