Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-35602/2022[88-2719/2023-(88-32847/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО4, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-139/2022 по иску ФИО1 к администрации ФИО5 о выкупе жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФИО7 о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, указав, что ему на праве собственности принадлежит "адрес" признанном в 2016 г. аварийным жилом доме N "адрес".

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Вышневолоцкого городского округа была возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 30, 9 кв. м, числом комнат не менее 2, находящееся в черте населенного пункта "адрес", отвечающее установленным требованиям.

На основании указанного решения суда истцу предоставлена квартира по договору социального найма вне очереди.

Между тем, аварийная квартира у ФИО1 администрацией не выкуплена. Истец вынужден нести бремя ее содержания и оплачивать коммунальные услуги.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального права, полагая, что предоставление ему жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из аварийного жилого помещения не исключает наличия у него права на получение выкупной стоимости такого жилья.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность оспариваемых судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что в связи с признанием многоквартирного жилого "адрес" аварийным решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО1, являющемуся собственником расположенной в этом доме "адрес", по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, аналогичное занимаемому.

Решение суда исполнено ответчиком и распоряжением администрации Вышневолоцкого городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО1 передана в пользование квартира по адресу: "адрес". В этот же день между сторонами заключен договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями п.п. 20, 22, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, пришел к выводу о том, что истец, обратившись ранее в суд с иском о предоставлении ему во внеочередном порядке жилья в связи с признанием аварийным принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, получив во исполнение судебного акта благоустроенное жилое помещение сначала в пользование, а впоследующем в собственность, реализовал свои жилищные права, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и связанные с переселением из ветхого жилья, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу выкупной стоимости аварийной квартиры не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки позиции кассатора, основанной на неверном толковании норм жилищного законодательства, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательствам оценили по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы выступали в качестве обоснования истцом своих требований о выплате стоимости аварийного жилого помещения и были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО4

ФИО3