Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-35716/2022[88-2760/2023-(88-32890/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО10, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО12, ФИО13 округа "адрес" о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признания права собственности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 ФИО4, возражавшую против жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры по адресу: "адрес", на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля). Ответчик зарегистрирован по данному адресу. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства с проживающими лицами не ведет, выехал добровольно и его вещей в жилом помещении не имеется.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, Департаменту городского имущества "адрес", ФИО14 о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, признания права собственности, указав, что в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. В качестве личных вещей в жилом помещении имеется сейф с оружием. В связи с предъявлением к нему ФИО2 исковых требований по настоящему делу узнал о существовании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ его родителями: ФИО2 и ФИО5 Считал данный договор недействительным, поскольку на момент его заключения ФИО1 являлся несовершеннолетним, отказа от приватизации не заявлял, органы опеки такого отказа также не представляли. После смерти отца ФИО6 он отказался от наследства на стадии открытия наследственного дела и о составе наследственной массы не знал, что подтверждает его утверждения об отсутствии осведомленности о наличии договора приватизации ранее, чем ему стало об этом известно в связи с предъявлением к нему исковых требований ФИО2 по настоящему делу.

ФИО1 просил суд признать частично недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры в праве общей долевой собственности, признать за ним право собственности на ? долю квартиры.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 удовлетворен: ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: "адрес"; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом допущено неправильное применение во времени норм гражданского законодательства о сроке исковой давности, подлежащие применению в спорных правоотношениях. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что при получении паспорта он должен был знать о наличии договора приватизации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения, к которым, в частности относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети имеют право пользования и владения жилым помещением (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона, в силу аналогии закона регулируют правоотношения между собственниками жилых помещений и членами их семей, и подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора судами установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: "адрес", ? доля в праве на которую принадлежит ей на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО6, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в том числе на основании объяснений самого ФИО1 установлено, что он в 1998 г. добровольно выехал из квартиры, личных вещей в ней не имеет, совместного хозяйства с семьей истца не ведет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Утверждения ФИО1 о наличии в квартире сейфа с оружием опровергнуты полученной из органов полиции информации, согласно которой при проверке условий хранения оружия сотрудниками лицензионно-разрешительного подразделения было установлено со слов ФИО1, что хранение оружия он осуществляет по месту своего фактического проживания в "адрес".

ФИО1 заявлены встречные требования о признании договора приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным на том основании, что на момент его заключения он также имел право на получение жилья в собственность, являлся несовершеннолетним, однако в договор в качестве сособственника не включен, о существовании договора узнал при предъявлении к нему исковых требований по настоящему делу.

Возражая по встречному иску, ФИО2 заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также нормами ст.ст. 166, 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 78, 83 Гражданского кодекса РСФСР, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договора приватизации недействительным в связи с пропуском срока исковой давности и удовлетворении иска ФИО7 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу нормы материального и процессуального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащего исследования полученных доказательств.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (также в редакции закона, действующего с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом в соответствии с п.п. 6, 8 ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оспариваемый договор приватизации был заключен до ДД.ММ.ГГГГ к нему подлежат применению нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент его заключения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 Гражданского кодекса РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации, в статье 181 которого было установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение; иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом в силу действовавших на тот момент положений ст. 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общему правилу являлась ничтожной.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленный ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР трехлетний срок исковой давности по оспариванию ФИО1 договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ - не истек, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормы о ничтожности сделки при ее противоречии закону и десятилетнем сроке исковой давности по оспариванию такой сделки, течение которого началось с даты исполнения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и прекратилось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на дату обращения в суд со встречными исковыми требованиями срок по оспариванию договора приватизации истек.

Вопреки доводам кассационной жалобы редакция ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, на спорные правоотношения не распространяется, поскольку к указанной дате срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

В силу действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положений ст.ст. 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый ФИО1 договор приватизации по общему правилу относился к ничтожной сделке, по оспариванию которой установлен десятилетний срок исковой давности, начинающий течь не с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своих прав, а с момента исполнения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании договора приватизации основаны на правильном применении норм закона. Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО10

ФИО9