Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-957/2023-(8Г-23584/2022)[88-22810/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите персональных данных, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-601/2021), по кассационным жалобам ФИО5 и ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 года

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, объяснения ФИО5 и его представителя адвоката ФИО13, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационной жалобы ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите персональных данных, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором, согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, просил:

обязать ответчика удалить из текста отзыва фрагменты текста, приняв редакцию текста отзыва на странице с адресом https://otzovik.com/review_9944983.html, под заголовком "Компания по продаже дверей "Марвил" (Россия, Москва) - Никогда не имейте дел, ни с ООО "Марвил", ни с ООО "Флориндорс"!", предложенную истцом, содержащие персональные данные истца, а так же сведения о частной жизни истца, а именно:

"По данному адресу зарегистрированы генеральный директор ООО "Марвил" ФИО1 (уроженец Республики Таджикистан и в недавнем прошлом житель "адрес"), его партнер и бухгалтер ООО "Марвил" ФИО2 (уроженец Республики Казахстан и в недавнем прошлом житель "адрес"), а также 100%-участник ООО "Марвил" ФИО3, приходящаяся мамой бухгалтеру ФИО18. Такое семейное микропредприятие, можно сказать.";

обязать ответчика удалить из текста отзыва фрагменты текста, приняв редакцию текста отзыва на странице с адресом https://otzovik.com/review_9944983.html, под заголовком "Компания по продаже дверей "Марвил" (Россия, Москва) - Никогда не имейте дел, ни с ООО "Марвил", ни с ООО "Флориндорс"!", предложенную истцом, содержащие сведения не соответствующие действительности, сведения порочащие честь и достоинство истца, а именно:

- "Самое интересное, что в ООО "Марвил" в штате официально состояло только 2 человека: ФИО17 и ФИО18. Менеджеры, которые принимали заказы, в частности, гражданин Украины ФИО4, а также и другие граждане СНГ, официально на работу оформлены не были и получали зарплату в конверте. Соответственно налоги и отчисления во внебюджетные фонды производились только по начисляемым самим себе зарплатам ФИО14 и ФИО2", - "Естественно, и ФИО1, и его партнер ФИО2 инструктировали своих официально не оформленных менеджеров ничего не говорить об имеющихся проблемах Ульяновской фабрики, попросту перекладывая свои предпринимательские риски и проблемы фабрики на покупателей", - " ФИО17 начинал игнорировать их звонки после получения 100%-оплаты", - "якобы несвоевременной оплаты с моей стороны второй части", - "ряд доказательств со стороны ООО "Марвил" были сфальсифицированы", - "поскольку недобросовестность своих действий ФИО17 и ФИО18 признавать не хотели.", - "Само ООО "Марвил", чтобы не платить задолженность по скопившимся исполнительным листам, решило не подавать отчетность. В результате налоговой инспекцией в январе 2020 года были заблокированы предварительно обнулённые ФИО17 и ФИО18 банковские счета ООО "Марвил" в Сбербанке.", - "ООО "Марвил" скоро будет вычеркнуто из реестра без официальной процедуры банкротства, а покупатели останутся без денежных средств, которые им были законно присуждены московскими судами.", - "Стал оскорблять меня, перешел на "ты", хотя я всегда был с ним учтив, вежлив и обращался по имени отчеству и на "Вы".";

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь и распространением сведений о частной жизни и персональных данных истца, без его согласия, на сайте в сети Интернет https://otzovik.com/ на странице с адресом https://otzovik.com/review_9944983.html, под заголовком "Компания по продаже дверей "Марвил" (Россия, Москва) - Никогда не имейте дел, ни с ООО "Марвил". ни с ООО "Флориндорс"!", в размере 100 000рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие распространения сведений не соответствующих действительности, сведений порочащих честь и достоинство истца на сайте в сети Интернет https://otzovik.com/ на странице с адресом

https://otzovik.com/review_9944983.html, подзаголовком "Компания по продаже дверей "Марвил" (Россия, Москва) - Никогда не имейте дел, ни с ООО "Марвил". ни с ООО "Флориндорс"!", в размере 100000рублей.

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному обеспечению доказательств распространения статьи в размере 7 900 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что на сайте в сети "Интернет" https://otzovik.com/ на странице с адресом https://otzovik.cotn/review 9944983.html. ДД.ММ.ГГГГ, без согласия истца ФИО15 была опубликована статья под заголовком:

"Компания по продаже дверей "Марвил" (Россия, Москва) - Никогда не имейте дел, ни с ООО "Марвил", ни с ООО "Флориндорс"! Недобросовестное ведение предпринимательской деятельности, игнорирование нужд покупателей, ввод в заблуждение, обман, сокрытие информации влияющей на приобретение товара".

Ответчик, опубликовав информацию, содержащую, персональные данные, сведения о частной жизни и сведения порочащие честь и достоинство истца и других лиц, упомянутых в отзыве, нарушил их права на неприкосновенность частной жизни и защиту чести и достоинства.

Персональные данные истца и других лиц, упомянутых в отзыве, были получены (стали доступными) ответчиком из материалов гражданского дела 02-1547/2019.

Истец в свою очередь никогда не давал ответчику своего согласия на обработку и распространение своих персональных данных.

В отзыве ответчиком распространена информация, содержащая, персональные данные, сведения о частной жизни и сведения порочащие честь и достоинство истца и других лиц, упомянутых в отзыве, нарушил их права на неприкосновенность частной жизни и защиту чести и достоинства, в следующих фрагментах текста:

"По данному адресу зарегистрированы генеральный директор ООО "Марвил" ФИО1 (уроженец Республики Таджикистан и в недавнем прошлом житель "адрес"), его партнер и бухгалтер ООО "Марвил" ФИО2 (уроженец Республики Казахстан и в недавнем прошлом житель "адрес"), а также 100%-участник ООО "Марвил" ФИО3, приходящаяся мамой бухгалтеру ФИО18. Такое семейное микропредприятие, можно сказать."

Истец полагает, что в указанном фрагменте ответчик распространяет такие персональные данные и сведения о частной жизни истца как фамилия, имя, отчество, место рождения, место прежнего проживания и происхождения, место текущего проживания и регистрация, родственные отношения.

"Самое интересное, что в ООО "Марвил" в штате официально состояло только 2 человека: ФИО17 и ФИО18. Менеджеры, которые принимали заказы, в частности, гражданин Украины ФИО4, а также и другие граждане СНГ, официально на работу оформлены не были и получали зарплату в конверте. Соответственно налоги и отчисления во внебюджетные фонды производились только по начисляемым самим себе зарплатам ФИО14 И ФИО2"

Истец считает, что в указанном фрагменте содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно: ФИО18 никогда не числился в штате ООО "Марвил"; в ООО "Марвил" никогда не работали граждане СНГ (Украина не является членом СНГ с 2014-го года).

Порочащий характер данных сведений в том, что ответчик таким образом обвиняет истца в нарушении трудового, налогового и миграционного законодательств. Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих указанные ответчиком сведения должны быть решения судов по гражданским и административным правонарушениям в соответствующих нарушению сферах. Ответчиком подобные доказательства суду не представлены.

"Естественно, и ФИО1, и его партнер ФИО2 инструктировали своих официально не оформленных менеджеров ничего не говорить об имеющихся проблемах ульяновской фабрики, попросту перекладывая свои предпринимательские риски и проблемы фабрики на покупателей."

ФИО14 полагает, что в указанном фрагменте содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. Доказательств подтверждающих указанные сведения ответчиком суду не представлено.

" ФИО17 начинал игнорировать их звонки после получения 100%-оплаты."

В указанном фрагменте содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца.

"якобы несвоевременной оплаты с моей стороны второй части"

Полагает, что в указанном фрагменте содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, а также указывает, что согласно решению суда первой инстанции и определению суда апелляционной инстанции по гражданскому делу 02-1547/2019 ответчик внес вторую часть оплаты позже срока указанного в договоре.

"ряд доказательств со стороны ООО "Марвил" были сфальсифицированы".

"поскольку недобросовестность свои действий ФИО17 и ФИО18 признавать не хотели."

Истец, указывает, что в фрагменте содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца. Таким образом, ответчик данным высказыванием обвиняет истца в уголовном преступлении (статья 303 УК РФ) и соответственно утверждение имеет порочащий характер.

"Само ООО "Марвил", чтобы не платить задолженность по скопившимся исполнительным листам, решило не подавать отчетность. В результате налоговой инспекцией в январе 2020 года были заблокированы предварительно обнулённые ФИО17 и ФИО18 банковские счета ООО "Марвил" в Сбербанке.".

"ООО "Марвил" скоро будет вычеркнуто из реестра без официальной процедуры банкротства, а покупатели останутся без денежных средств, которые им были законно присуждены московскими судами."

Утверждает, что в указанных фрагментах содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, а также ответчик обвиняет истца как генерального директора в преднамеренном банкротстве ООО "Марвил", и соответственно данное утверждение имеет порочащий характер.

В опровержение данного высказывания истец указал, что на момент написания отзыва ответчиком и по настоящее время ООО "Марвил" является действующим предприятием. Доказательства того, что ООО "Марвил" не сдает отчетности ответчиком суду не представлены.

"Стал оскорблять меня, перешел на "ты", хотя я всегда был с ним учтив, вежлив и обращался по имени отчеству и на "Вы"".

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы на оформление доверенности в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, ошибочным определением юридически значимых обстоятельств по делу, наличием в тексте апелляционного определения и решения суда первой инстанции многочисленных описок и ошибок, отказом в принятии доказательств со стороны ответчика, нарушением принципа непосредственности судебного разбирательства, ФИО5 в кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, расходов по госпошлине и расходов на оформление доверенности, принять по делу новое решение в указанной части.

Ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ошибочным уменьшением суммы судебных расходов, ФИО1 в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалоб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО "Марвил" и ООО "Флориндорс".

ФИО15 являлся клиентом ООО "Марвил" на основании договора розничной купли-продажи N от 05.08.2018г.

В сети "Интернет" https://otzovik.com/ на странице с адресом https://otzovik.cotn/review 9944983.html. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 была опубликована статья под заголовком:

- "Компания по продаже дверей "Марвил" (Россия, Москва) - Никогда не имейте дел, ни с ООО "Марвил", ни с ООО "Флориндорс"! Недобросовестное ведение предпринимательской деятельности, игнорирование нужд покупателей, ввод в заблуждение, обман, сокрытие информации влияющей на приобретение товара".

Согласие истца на обработку и распространение его персональных данных ответчиком не было получено при публикации в сети "Интернет" https://otzovik.com/ на странице с адресом https://otzovik.cotn/review 9944983.html. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной статьи.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 29 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О защите персональных данных", ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика удалить из текста отзыва фрагменты текста, содержащие персональные данные истца, а так же сведения о частной жизни истца, суд исходил из того, что персональные данные истца были удалены ответчиком из письменного отзыва, оставленного им в сети "Интернет" https://otzovik.com/ на странице с адресом https://otzovik.cotn/review 9944983.html. ДД.ММ.ГГГГ о компании ООО "Марвил".

Однако, принимая во внимание, что персональные сведения об истце были удалены ответчиком только после обращения в суд, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика удалить из текста отзыва фрагменты текста, содержащие сведения не соответствующие действительности, сведения порочащие честь и достоинство истца, и вытекающих из них требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что отзывы клиента о работе юридической компании ООО "Марвил" и о ее генеральном директоре, размещенные на указанном сайте в сети "Интернет" не являются сведениями, которые могут быть опровергнуты в качестве порочащих сведений, в какой бы форме они ни выражались, поскольку представляют собой мнения и суждения их автора, которые носят оценочный характер, выражают субъективное мнение и взгляды автора, в связи с чем не могут быть признаны истинными или ложными. Частное мнение автора, выраженное в отзыве, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые истец может свободно и самостоятельно опубликовать на том же сайте в разделе отзывов. Истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную их оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с судебными актами в части, которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательства и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика, также в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются необоснованными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи