Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 33-27/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 33-27/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Макарова С.С. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Фризен А.А., с участием Пронай В.Ю., являющегося представителем истца федерального казенного учреждения "Войсковая часть N", путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2022 по апелляционной жалобе ответчика Смирнова С.Г. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 20 октября 2022 г., которым удовлетворен иск федерального казенного учреждения "Войсковая часть N" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Смирнову Сергею Григорьевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

ФКУ "Войсковая часть N" обратилось в суд с иском о взыскании с Смирнова денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере 85 438 руб.

Саратовский гарнизонный военный суд 20 октября 2022 г. принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов, приводя собственный анализ обстоятельств дела, утверждает, что размер взыскиваемых с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, является необоснованно завышенным, поскольку после заключения контракта он не проходил обучение, а исполнял обязанности военной службы.

Кроме того, по мнению Смирнова, командиром войсковой части N фактически оспаривается приказ командира ФКУ "Войсковая часть N" об исключении из списков личного состава воинской части, которым на него не возложена обязанность по возмещению средств федерального бюджета.

В заключение жалобы Смирнов отмечает, что суд первой инстанции не учел его тяжелого материального положения в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы и необходимостью уплаты взысканных с него денежных средств по приговору суда и не снизил размер подлежащих взысканию денежных средств или не освободил от их уплаты.

С учетом изложенного Смирнов просит решение гарнизонного военного суда отменить или изменить и принять по делу новое решение о снижении размера взыскиваемой суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пронай В.Ю. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав объяснения представителя истца, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Смирнов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в филиале Военной академии РВСН имени Петра Великого, после чего был назначен в войсковую часть N, с присвоением воинского звания " "данные изъяты"".

При заключении ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы на время обучения и пять лет военной службы после ее окончания ответчик взял на себя обязательство в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 68 350 руб. за год обучения.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Смирнов досрочно уволен с военной службы в запас по пп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении наказания в виде лишения свободы, после чего приказом командира ФКУ "Войсковая часть N" от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлена обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, окончившими военные образовательные организации и уволенными с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному пп. "е" п. 1 ст. 51 настоящего Закона. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

Во исполнение предписаний Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В п. 1 - 7 Методики определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основанию, предусмотренному пп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; размер и состав подлежащих возмещению средств; перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав расходов; период, на который определяются расходы; размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт; текущее значение суммы подлежащих возмещению средств.

Вопреки доводам жалобы расчет затрат на военную и специальную подготовку Смирнова, которые составили 85 438 руб, выполнен истцом в соответствии с указанной Методикой, надлежащим образом проверен судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Кроме того, по смыслу п. 7 Методики такие затраты подлежат возмещению за весь период обучения, а не до момента заключения контракта о прохождении военной службы.

Каких-либо доказательств неправильности расчета взысканной суммы или объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период обучения Смирнова военная образовательная организация не несла указанных расходов, ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

Оценив данные обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обязанности Смирнова возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку.

Довод жалобы о том, что суд не учел тяжелого материального положения ответчика и не снизил размер подлежащих взысканию денежных средств или не освободил от их уплаты, является несостоятельным, поскольку возникшие денежные обязательства и досрочное увольнение с военной службы явилось следствием неправомерных действий Смирнова. К тому же имущественная несостоятельность ответчика имеет место лишь в настоящее время. Смирнов молод, является трудоспособным лицом, его материальное положение может измениться, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные гарнизонным военным судом, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 20 октября 2022 г, принятое по иску федерального казенного учреждения "Войсковая часть N" к Смирнову Сергею Григорьевичу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Смирнова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов