Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-1030/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области Налимовой Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская птицефабрика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. N от 20.01.2022 ООО "Шекснинская птицефабрика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.07.2022 постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. от 20.01.2022 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Шекснинская птицефабрика" оставлено без изменения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 года постановление N от 20.01.2022 года и решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18.07.2022 были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Государственный инспектор Налимова Г.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит судебный акт отменить.

ООО "Шекснинская птицефабрика", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 названного Кодекса составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Шекснинская птицефабрика" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 августа 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО "Шекснинская птицефабрика" утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская птицефабрика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шекснинская птицефабрика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области Налимовой Г.В - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции